Ухвала суду № 130409268, 23.09.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3071/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Міріада" (місцезнаходження: 61146, м.Харків, вул. Валентинівська, 21; код ЄДРПОУ: 30512648) про стягнення 5 253 696,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Фірма Міріада" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати оредної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 5 253 696,79 грн. за Договором оренди землі №75145/05 від 18.05.2005 за період з 02.04.2017 по 28.02.2022.

Також позивач просить суд покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Міріада" витрати зі сплати судового збору у сумі 78 805,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2025 судом позовну заяву Харківської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3071/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 вересня 2025 року о 11:00.

Разом з цим, дослідивши матеріали позовної заяви та наявні в матеріалах справи докази, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві вказано, що рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2014, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі №922/4838/14 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Фірма "Міріада" про внесення змін до договору оренди землі, внесено зміни до договору оренди землі від 18.05.2005, зареєстрованого 17.06.2005 за №75145/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди. Відповідно до абз. 5 пункту 9 додаткової угоди до договору передбачено, що розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №804/14 від 21.11.2013 на рік становить 5,6% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 531 598,70 грн., або в місяць 44 299,89 грн.

Разом з цим, нижче за текстом позовної заяви, позивач вказує, що рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2014 у справі №922/5075/14 укладено додаткову угоду до договору оренди землі. Відповідно до абз. 5 пункту 9 додаткової угоди до договору передбачено, що розмір орендної плати за земельну ділянку від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки складає 175 143,70 грн.

Тобто позивач посилається НА ДВА РІЗНІ рішення суду, якими були внесені зміни до договорів оренди землі шляхом визнання укладених додаткових угод до них, в яких зазначена різна нормативна грошва оцінка.

Дана обставина є суттєвою, оскільки виклад обставин дозволяє суду встановити предмет та підставу позову, а також межі судового розгляду, наведення доказів забезпечує можливість перевірки доводів позивача та оцінки їх належності й допустимості, а зазначення правових підстав позову є необхідним для правильного застосування норм матеріального права та забезпечує можливість суду дати належну правову оцінку спірним правовідносинам. Невикладення позивачем відповідних обставин, доказів чи правових підстав унеможливлює всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи, що суперечить завданням господарського судочинства, визначеним ГПК України.

З огляду на викладені судом зауваження щодо недоліків позовної заяви, остання на підставі ч.11 ст.176 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Харківської міської ради (вх.№3071/25 від 01.09.2025) - залишити без руху.

2. Встановити Харківській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви - 2 дні, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Харківській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- письмових пояснень, щодо зазначення в позовній заяві двох різних рішень суду, якими були внесені зміни до договорів оренди землі шляхом визнання укладених додаткових угод до них, в яких зазначена різна нормативна грошова оцінка і зазначенням вірного, на думку позивача, рішення.

4.Окремо попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 23.09.2025 року.

Суддя Рильова В.В.

Справа №922/3071/25