Ухвала суду № 130409088, 23.09.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2025м. СумиСправа № 920/274/24

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши заяву (вх. № 5081 від 23.09.2025) представника Сумської обласної ради, Кулинич Людмили Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 920/274/24

за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 65, код ЄДРПОУ 0352789125) в інтересах держави в особі позивача: Сумської обласної ради (40489, м. Суми, площа Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 23826636)

до відповідача Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області (41220, Сумська область, Шосткинський район, м. Дружба, вул. С.Гнібеди, буд. 3, код ЄДРПОУ 04058054)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ямпільське Дочірнє агролісогосподарське підприємство Ямпільський Агролісгосп (41200, Сумська область, Шосткинський район, смт Ямпіль, вул. Мостова, буд. 1, код ЄДРПОУ 23637220).

про скасування рішення, усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельними ділянками,

УСТАНОВИВ:

17.09.2025 відповідач Дружбівська міська рада Шосткинського району Сумської області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення (вх. № 4981 від 17.09.2025).

Ухвалою від 22.09.2025 Господарський суд Сумської області прийняв заяву Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області про роз`яснення судового рішення (вх.№4981 від 17.09.2025) до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2025, 12:45.

Представник Сумської обласної ради, Кулинич Людмила Сергіївна, звернулася до суду із заяваю про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 01.10.2025 о 12:45 у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 5081 від 23.09.2025).

Згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє заяву представника Сумської обласної ради, Кулинич Людмили Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/274/24.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх. № 5081 від 23.09.2025) представника Сумської обласної ради, Кулинич Людмили Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 920/274/24 (вх.№4981 від 17.09.2025) - задовольнити.

2.Забезпечити участь представника Сумської обласної ради, Кулинич Людмили Сергіївни, у судовому засіданні 01 жовтня 2025 о 12:45 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3.Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна