Ухвала суду № 130408547, 23.09.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. Справа № 911/2567/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мархо-Груп (09117, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 2, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Унітехнології ЮЕЙ (03142, пр-кт Академіка Палладіна, 22, офіс 207, м. Киїів)

про стягнення 275 111, 69 грн

у справі № 911/2567/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Унітехнології ЮЕЙ (03142, пр-кт Академіка Палладіна, 22, офіс 207, м. Киїів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мархо-Груп (09117, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 2, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область)

про стягнення 423 254, 72 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Унітехнології ЮЕЙ» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Мархо-Груп» про стягнення 423 254, 72 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо якісного виконання робіт відповідно до Договору підряду № 2 від 29.04.2024 р. Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/2567/25 за позовом ТОВ Унітехнології ЮЕЙ до ТОВ Мархо-Груп про стягнення 423 254, 72 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 17.09.2025 р.

04.09.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Мархо-Груп (відповідач по справі за первісним позовом) у строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/2567/25 звернулось в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Унітехнології ЮЕЙ про стягнення 181 394, 88 грн основної заборгованості, 61 626, 42 грн неустойки, 6 477, 79 грн 3 % річних, 25 612, 60 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2025 р. залишено зустрічну позовну заяву б/н від 04.09.2025 р. (вх. № 5577/25 від 04.09.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Мархо-Груп до Акціонерного товариства «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Унітехнології ЮЕЙ про стягнення 275 111, 69 грн без руху, повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Мархо-Груп про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при поданні даної позовної заяви необхідно доплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 1 098, 68 грн і надати суду відповідні докази, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також для дотримання вимог ст. 6, 174 Господарського процесуального кодексу України при поданні даної позовної заяви необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, сім днів з дня вручення даної ухвали суду, попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю Мархо-Груп про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

22.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява б/н від 22.09.2025 р. про усунення недоліків із додатками, а саме: платіжною інструкцією № 1263 від 17.09.2025 р про сплату судового збору у розмірі 1 098, 68 грн, відповіддю № 14563548 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 22.09.2025 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за зустрічним позовом) неналежним виконанням відповідачем (за зустрічним позовом) свого обов`язку щодо повної оплати за виконані робити відповідно до Договору підряду № 2 від 29.04.2024 р. .

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши зустрічну позовну заяву, суд визнає подані відповідачем (за первісним позовом) матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мархо-Груп для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Унітехнології ЮЕЙ та об`єднати їх в одне провадження.

2.Розгляд зустрічного позову призначити на 01.10.2025 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3.Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

4.Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

5.Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

6.Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7.Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

8.Попередити позивача (за зустрічним позовом) про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.Попередити відповідача (за зустрічним позовом) про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца