Ухвала суду № 130408077, 23.09.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/926/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос"

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос", у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №260224-1 від 26.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкрос";

- застосувати наслідки недійсності правочину №260224-1, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" майно, відчужене за договором купівлі-продажу №260224-1 від 26.02.2024: бурову установку ROC L6H, ідентифікаційний №AVO05A701/8992003330, бурову установку Flexi ROC D55-10SF, ідентифікаційний №TMG20SED0407/8992012805, бурову установку Flexi ROC D55-10SF, ідентифікаційний №TMG21SED0105/8992013124, бурову установку ROC T45-10 SF, ідентифікаційний №TMG20SED0121/8992012511, бурову установку Power ROC D45-10SF, ідентифікаційний №CNN18SED0239/89920151417, бурову установку ROC L8(25) SF, ідентифікаційний №AVO11A1333/8992007481;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №260224-6 від 26.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкрос";

- застосувати наслідки недійсності правочину №260224-6, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" майно, відчужене за договором купівлі-продажу №260224-6 від 26.02.2024: установку;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №260224-8 від 26.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкрос";

- застосувати наслідки недійсності правочину №260224-8, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" майно, відчужене за договором купівлі-продажу №260224-8 від 25.04.2024: бурову установку ROC L6H54, ідентифікаційний №AVO7A1404, бурову установку ROC L6H, ідентифікаційний №AVO06A1303, бурову установку Power ROC D45, ідентифікаційний №CNN19SED0180/8992402539.

Ухвалою від 01.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.09.2025 о 10:30.

23.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 30.09.2025 о 10:30 та в усіх інших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, враховуючи таке.

Згідно зі ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів задовольнити в частині участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке згідно ухвали суду від 01.09.2025 призначене на 30.09.2025 о 10:30.

Щодо участі представника позивача в інших судових засіданннях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дата яких ще не визначена судом, клопотання задоволенню не підлягає.

Так, приписами статті 197 ГПК України не передбачено можливості суду щодо вирішення питання про участь у режимі відеоконференції у ще не призначених судових засіданнях. Питання щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має розглядатися судом стосовно кожного судового засідання окремо, виходячи з конкретних обставин, зокрема, щодо обов`язковості явки цього учасника справи в конкретне судове засідання, щодо наявності у суді відповідної технічної можливості проведення конкретного судового засідання в режимі відеоконференції тощо.

За вказаного суд звертає увагу, що сторона не позбавлена права в подальшому подати заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України, після призначення судом дати та часу таких судових засідань.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

2. Провести судове засідання у справі №906/926/25, яке призначене на "30" вересня 2025 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст.197 ГПК України).

5. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 23.09.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- заявнику - через систему "Електронний суд".