Ухвала суду № 130408023, 23.09.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

23.09.2025 Справа №905/971/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Тільмаченко Наталії Миколаївни, м.Вінниця

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сидоренка Владислава Романовича, м.Маріуполь

про стягнення 42000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, Фізична особа-підприємець Тільмаченко Наталія Миколаївна, м.Вінниця звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Сидоренка Владислава Романовича, м.Маріуполь про стягнення 42000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Означена ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документу до електронного кабінету.

Водночас, ухвала суду від 22.09.2025 була направлена позивачу та відповідачу на їх електронні поштові скриньки, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Окрім того, суд намагався зв`язатися з відповідачем за номером телефону, що наявний в матеріалах справи, однак встановити зв`язок з ФОП Сидоренком В.Р. не вдалося, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

При цьому, суд 22.09.2025 направив на зареєстроване місце перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Отже, учасники процесу належним чином повідомлені про рух справи.

23.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивачки, Фізичної особи-підприємця Тільмаченко Наталії Миколаївни, м.Вінниця надійшла заява б/н від 23.09.2025, за змістом якої остання просить суд позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою відповідачем коштів; заяву розглядати за її відсутності; повідомлено, що процесуальні наслідки подання заяви їй відомі та зрозумілі.

Щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ухвали суду від 22.09.2025, розгляд справи ухвалено здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Тобто, керуючись ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду в межах встановленого 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі (до 22.10.2025).

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду 23.09.2025, тобто в строк визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Заява б/н від 23.09.2025 про залишення позову без розгляду відповідає приписам ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача не суперечить чинному законодавству України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за клопотанням позивача правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 226, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача б/н від 23.09.2025 про залишення позову без розгляду.

2. Залишити позов Фізичної особи-підприємця Тільмаченко Наталії Миколаївни, м.Вінниця до відповідача, Фізичної особи-підприємця Сидоренка Владислава Романовича, м.Маріуполь без розгляду.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.Є. Курило