Ухвала суду № 130407892, 23.09.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4122/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні технології машинобудування-інжиніринг" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смтСлобожанське, вул. Восьмого Березня, буд. 23, офіс 402)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Харднес" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 74, офіс 316)

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Лозовий О.А., адвокат (ордер серії АР № 1261939 від 02.09.2025)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Доступні технології машинобудування-інжиніринг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Харднес" про стягнення 8 371 369,94 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 7218332,88 грн, інфляційних втрат у сумі 865 129,06 грн, 3% річних у сумі 237 908 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50 000 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Харднес" неналежним чином виконало зобов`язання за договором поставки № 120124 від 12.01.2024 щодо повної та своєчасної оплати за поставлене та введене в експлуатацію устаткування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.09.2025 об 11:00 год.

13 серпня 2025 року Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив подальший розгляд справи № 904/4122/25 здійснювати з такими позовними вимогами: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Харднес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні технології машинобудування-інжиніринг" 8 538 997,33 грн, у тому числі основну заборгованість у сумі 7 218 332,88 грн, інфляційні втрати в сумі 1 035 722,55 грн, 3% річних у сумі 234 941,90 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000 грн, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Харднес" судовий збір у сумі 102 468,10 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4122/25 на 23.09.2025 о 10:00 год.

Відповідач явку 23.09.2025 у підготовче засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Присутній 23.09.2025 у підготовчому засіданні в залі суду представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе 2 етапи: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, сторони не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 904/4122/25 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.10.2025 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 14.10.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 23.09.2025.

Суддя В.О. Дичко