Ухвала суду № 130406799, 18.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29070/25

Провадження № 2/761/8817/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання Губенко О.М.,

представник позивача Суєтінова О.О.,

представник відповідача 1 Недотопа М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Недотопи Миколи Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.07.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.09.2025 року на адресу суду від представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Недотопи Миколи Миколайовича надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач перебуває на службі у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні представник позивача Суєтінова О.О., заперечувала, щодо задоволення заяви про зупинення провадження.

У судовому засіданні представник відповідача 1 Недотопа М.М. підтримав заяву про зупинення провадження та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву про зупинення провадження та оцінивши наведені стороною відповідача підстави для зупинення провадження, заслухавши думку сторін, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За положеннями ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до позиції викладеної у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №484/40/21 від 19 грудня 2024р. вбачається наступне.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

У постанові від 13 березня 2025р. по справі 904/4027/22 Верховний Суд висловився про недостатність формального перебування особи у ЗСУ для зупинення провадження у справі - необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Суд також враховує, що у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022р. у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14 грудня 2022р. у справі №757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022р. у справі №461/5209/19, від 17 січня 2023р. у справі №501/1699/17, від 09 травня 2023р. у справі №96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Так, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2023р. у справі №380/7845/21, від 31 травня 2023р. у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29 березня 2023р. у справі №756/3462/20, від 14 лютого 2024р. у справі №466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008р. №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

У постанові Верховного Суду від 29 березня 2023р. в справі №756/3462 зроблено висновок про те, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням особи у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу. Інші докази (довідки, листи з військової частини) є недостатніми.

На підтвердження наявності обставин, з якими процесуальний закон пов`язує наявність правових підстав для зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідачем було надано до суду:

- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 № 42;

- копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 ;

- копія посвідчення № НОМЕР_3 ;

- копія посвідчення (Наказ ГК ЗСУ від 22.10.2024 № 1405);

-копія посвідчення (Розпорядження Київського міського Голови від 15.08.2024 № 753).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Разом з тим, звертаючись із заявою про зупинення провадження у справі, беручи до уваги вищенаведені позиції Верховного Суду, представник відповідача не підтвердив належними доказами ті обставини, що відповідач, перебуваючи у складі військового формування, що переведене на воєнний стан, виконує бойові завдання у зоні бойових дій, станом на час розгляду вказаної справи, тобто обставини, які у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 200, 251, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Недотопи Миколи Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: