Ухвала суду № 130406510, 23.09.2025, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/2/25

ЄУН: 714/544/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Постевка Л.В.

з участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній до смерті проживав в с.Мала Буда, Герцаївського району, Чернівецької області.

Після смерті його батька відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в листопаді 2020 року позивачу стало відомо що нібито його батько в червні місяці склав заповіт на користь сестри ОСОБА_5 , який було оформлено в Великобудській сільській раді, що підтверджується копією заповіту від 03.06.2020 року, який вчинено на користь ОСОБА_7 та посвідчено Русу Л.К., секретарем виконкому Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за № 21.

Просить суд визнати даний заповіт недійсним з таких підстав. Позивач вважає, що його права порушені тим, що на підставі підробленого заповіту відповідач ОСОБА_5 успадкувала все майно після смерті їхнього батька, частина якого по закону належить йому з часу відкриття спадщини, як спадкоємцю першої черги за законом, у зв`язку з чим слід визнати його недійсним.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивача судом було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, яке було доручено старшому судовому експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС Стаднік Аліні Олегівні.

На вирішення судової експертизи було поставлено запитання:

Чи підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області від 03.06.2020 року за реєстровим номером № 21 виконаний ОСОБА_6 , чи іншою особою ?

21 березня 2025 року надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 14.03.2025 р. за № СЕ-19/126-25/1037-ПЧ, в якому експерт зазначає, що станом 14.03.2025 відповідь на клопотання судового експерта не надходила, а оригінали документів Острицькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області не були надані. У зв`язку з відсутністю будь-яких зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , а також ненаданням оригіналів документів Острицькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, - відповідно до частини 8 статті 72 ЦПК України, повідомляє про неможливість проведення експертизи.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду викликався декілька разів для надання суду зразків почерку за клопотанням експерта для проведення даної експертизи, до суду не з`явився, на адресу суду клопотань не надходило.

Оскільки судом не може бути встановлено чи підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області від 03.06.2020 року за реєстровим номером № 21 виконаний ОСОБА_6 , чи іншою особою.

На клопотання судового експерта про надання Острицькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи не було надано.

Суд вважає за доцільне справу залишити без руху, оскільки розумних строків для проведення експертизи судом було надано, позивачем не було відправлено клопотань на адресу суду, після проведення експертизи позивач неодноразово викликався до суду, проте так і не з`явився, клопотань від учасників справи не надходило.

Як вбачається зі змісту ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягаютьобставини,які маютьзначення дляухвалення рішенняу справіі щодояких усторін таінших осіб,які берутьучасть усправі,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, стороною позивача в судовому засіданні не наведені жодні обґрунтовані докази на підтвердження факту недійсності заповіту, сам заповіт укладений без порушення вимог щодо його форми та посвідчення, суду не надані докази, які б підтвердили факт, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його волі, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.202, 203, 215, 316, 317, 319, 321, 1233-1236, 1247, 1251-1255, 1257 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: