Рішення № 130405637, 15.09.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1794/24

Номер провадження №2/351/159/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Мартинюка ВІ.,

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Петрички О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача адвокат Петричка О.Є. звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обгрунтував тим, що ОСОБА_1 являється батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З її матір`ю ОСОБА_2 позивач у шлюбі не перебував. З початку 2023 року відповідачка не спілкується з донькою, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться її життям, про її фізичний і духовний розвиток не дбає, матеріальної підтримки не надає, не забезпечує Камілу необхідними умовами для нормального розвитку. Окрім того, ОСОБА_2 веде розгульний спосіб життя, зловживає алкоголем, підтримує зв`язки із сумнівними особами, часто залишала доньку та інших своїх дітей без нагляду, що становить загрозу їхньому життю та здоров`ю. На сьогоднішній день всі питання щодо виховання та утримання Каміли вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідачки. Тому вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача адвокат Петричка О.Є. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Курилюк Е.Д. у судове засідання не з`явилася. У попередньому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлена про час та місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 18 листопада 2024 року позовну заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

03 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 135 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/1794/24 визначено суддю Мартинюка В.І.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначено до судового розгляду по суті.

Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

Відповідно дост. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, із врахуванням позиції позивача, представника позивача, третьої особи: органу опіки та піклування, які не заперечували щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7). З її матір`ю ОСОБА_2 позивач у шлюбі не перебував.

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов домогосподарства /фактичного місця проживання особи від 08.07.2024 № 176, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с. Завалля, але фактично з жовтня 2023 року проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Із довідки, виданої директором Стецівського ліцею Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 10.07.2024 № 112 вбачається, що ОСОБА_3 22.11.2023 зарахована до 1 класу Стецівського ліцею (а.с. 10).

У відповідності до довідки № 336 від 09.07.2024 ОСОБА_1 під час хвороби своєї дочки ОСОБА_3 звертається за медичною допомогою в АЗПСМ с. Стецева (а.с. 11).

Малолітня ОСОБА_3 , яка була допитана в якості свідка, повідомила, щопроживає з бабусею та батьком, відвідує школу в с. Стецева, та не змогла пригадати, коли в останній раз бачила маму.

Згідно з висновкомпро доцільністьпозбавлення батьківськихправ ОСОБА_2 щодо малолітньоїдочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,складеного службоюу справахдітей тазатвердженого рішеннямвиконавчого комітетуСнятинської міськоїради Коломийськогорайону Івано-Франківськоїобласті від25.02.2025№ 81-02/2025,було встановлено,що сім`я ОСОБА_2 попалав полезору Службиу справахдітей ужовтні 2023року. 02квітня 2024року ОСОБА_2 звернулася доСлужби іззаявою протимчасове влаштуваннясвоїх дітейв сім`юпатронатного вихователя,оскільки вонаперебуває вскладних життєвихобставинах іне маєможливості займатисявихованням дітей. ОСОБА_2 маєпроблеми зіздоров`ям черезвживання алкоголю,обіцяла виправитися.З жовтня2023року ОСОБА_4 проживає збатьком ібабусею,де знаходиться ОСОБА_2 невідомо.За періодз жовтня2023року поданий часдо дочкижодний разне приходила,не цікавиласяїї життямта здоров`ям.Каміла перебуваєповністю наутриманні батька,який маєпідтримку своєїматері ОСОБА_5 і спроможнийзабезпечувати потребидитини. Згідно з обліковими даними підсистем «Адміністративна практика», «Особа» інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2021 року по грудень 2024 року притягалася до адміністративної відповідальності 4 рази. З метою захисту прав та інтересів дитини, і так як, мати, тривалий час не виконує своїх батьківських обов`язків та участі у вихованні дитини не приймає, долею, життям, навчанням, станом здоров`я не цікавиться, Комісія з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Снятинської міської ради, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29-31).

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 є відносини, які пов`язані із позбавленням батьківських прав (сімейні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини сьомої статті 7СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 150СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно з частиною першою статті 155СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до статті 165СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 5ст. 19 СК Україниорган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Вказаний висновок є обов`язковим при вирішенні даної категорії справ відповідно дост. 19 СК України.

Відповідно до частини першої статті 17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

При вирішенні такої категорії спорів суди повинні мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особистості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків (указані правові висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 686/16892/20, від 11.09.2020 у справі № 357/12295/18, від 29.04.2020 у справі № 522/10703/18, від 13.04.2020 у справі № 760/468/18, від 11.03.2020 у справі № 638/16622/17, від 06.09.2023 у справі № 545/560/21.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц, Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 180/1954/19, від 13.11.2020 у справі № 760/6835/18, від 09.11.2020 у справі № 753/9433/17, від 02.11.2020 у справі № 552/2947/19, від 24.04.2019 у справі № 300/908/17, від 12.09.2023 у справі № 213/2822/21.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 як на підставу позбавлення батьківських прав матері неповнолітньої ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , посилався на те, що мати не спілкується з донькою, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться її життям, про її фізичний і духовний розвиток не дбає, матеріальної підтримки не надає, не забезпечує Камілу необхідними умовами для нормального розвитку (одяг, харчування, медичний догляд, освіта тощо).

Отже, правовою підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав позивач визначає пункт 2 частини першої статті 164 СК України.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена устатті 164 Сімейного кодексу Україниє критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох із урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 06.05.2020 по справі № 753/2025/19 (ЄДРСРУ № 89209715).

При прийнятті рішення у цій справі суд, в першу чергу, виходячи з інтересів малолітньої дитини, враховує висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного службою у справах дітей та затвердженого рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 25.02.2025 № 81-02/2025, який узгоджується з фактичними обставинами справи.

Отже, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 самоусунулася від батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дочки, залишивши її без свого піклування та не бажає і на сьогоднішній день займатись її утриманням та вихованням, не бажає забезпечити їй нормальні умови проживання, розвитку та виховання,систематично зловживає алкогольними напоями, а тому позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно дост. 169 СК Українимати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, і в разі, якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, суд може постановити рішення про поновлення батьківських прав.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 19, 150, 151, 164, 166, 169 СК України та керуючись ст. 81, 89, 263-265, 268, 273,280-282,354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовадвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстровану заадресою: АДРЕСА_2 батьківських(материнських)прав відносномалолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, ЄРДПОУ 04054240, місце знаходження: пл. Незалежності, 1, м. Снятин, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл.

Повний текст рішення складено 22.09.2025.

Суддя Василь МАРТИНЮК