Ухвала суду № 130403470, 15.09.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 705/2710/25

Провадження № 2/702/432/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 вересня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Він Фінанс" звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подали клопотання про витребування доказів відповідно до якого просять витребувати у АТ «Таскомбанк» інформацію : - чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), - інформацію перерахування у загальній сумі 6800 грн на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакцію: 21.06.2018 - 1000 грн; 05.07.2018 - 300 грн; 09.09.2018 - 900 грн; 27.08.2018 - 1000 грн; 23.08.2018 -2000 грн; 18.08.2018 - 400 грн; 18.07.2018 - 300 грн; 28.08.2018 - 500 грн; 09.09.2018 - 400 грн .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 84 ЦПК України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати представник позивача те, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити виконавцям ухвали суду положення ч. 6 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ "Він Фінанс" про витребування доказів задовільнити.

АТ «Таскомбанк» ( вул. С.Петлюри, 30 м. Київ, 01032) на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надати інформацію : - чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - інформацію перерахування у загальній сумі 6800 грн на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакцію: 21.06.2018 - 1000 грн; 05.07.2018 - 300 грн; 09.09.2018 - 900 грн; 27.08.2018 - 1000 грн; 23.08.2018 -2000 грн; 18.08.2018 - 400 грн; 18.07.2018 - 300 грн; 28.08.2018 - 500 грн; 09.09.2018 - 400 грн .

Виконати ухвалу суду в строк до 13.10.2025 включно.

Копію ухвали направити АТ «Таскомбанк», для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло