Ухвала суду № 130402909, 23.09.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.09.2025Справа № 554/9986/25 Провадження № 1-р/554/57/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Шевченківського районного суду міста Полтави від 06 серпня 2025 року в порядкуст.380 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2025 року вироком Шевченківського районного суду міста Полтави затверджено угоду про визнання винуватості від 30 червня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 25 червня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025170000000644; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 08 вересня 2025 року.

02 вересня 2025 року ОСОБА_4 в порядкуст. 380 КПК Українизвернувся до суду із клопотанням про роз`ясненнявироку суду в частиніповернення суми застави, покликаючись на те, що при винесенні вироку судом не зазначено даних особи заставодавця, якій слід повернути внесену суму застави.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого та роз`яснення вироку суду в частині повернення розміру застави заставодавцю.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від засудженого, його захисника та заставодавця на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без їхньої участі, заяву підтримують, просять задовольнити.

Суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З`ясувавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення вказаного процесуального питання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

16 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів; одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 242240,00 грн.

Згідно з повідомленням Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" за відомостями довідки ТУ ДСА України в Полтавській області №03/2817/2025-вих від 29 травня 2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 28 травня 2025 року надійшли кошти (застава) за ОСОБА_4 у вищевказаному розмірі, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнено з-під варти. Таким чином, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №184669663 від 28 травня 2025 року цього ж дня на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській заставодавцем/платником ОСОБА_5 (код платника НОМЕР_1 ) області внесені грошові кошти в загальній сумі 242240,00 грн в якості застави.

Із клопотання засудженого вбачається, що у зв`язку з тим, що у вироку суду від 06 серпня 2025 року не зазначено прізвище, ім`я, по батькові заставодавця, дати внесення коштів та реквізити платіжного документу, то заставодавцю ОСОБА_5 , яка внесла вказаний розмір застави, ТУ ДСА в Полтавській області відмовляє у поверненні грошових коштів заставодавцю на підставі вироку суду.

У судовому засіданні встановлено, що заставу в розмірі 242240,00 грн внесено заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області за такими реквізитами: код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA398201720355289002000015950.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідно роз`яснити, що заставу в розмірі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, слід повернути заставодавцю ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене такеруючись ст.ст.372,380КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Шевченківського районного суду міста Полтави від 06 серпня 2025 року в порядкуст.380 КПК України,задовольнити.

Роз`яснити за вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 06 серпня 2025 року наступне:

- внесену 28 травня 2025 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області заставу в розмірі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривеньповернути заставодавцю ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1