Ухвала суду № 130402858, 23.09.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1150/25

Провадження № 2/542/545/25

У Х В А Л А

23 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої суддіГринь О.О.

за участю секретаря судового засіданняКоркішко А.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариство«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ«Полтаваобленерго» адвокатБерегун Т.М., яка дієна підставідовіреності №10-73/33665від 23.12.2024(а.с43),звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_1 в якому просила: стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 244679,49 грн, а також суму судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

29.07.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. 24.07.2025 представник позивача адвокат Берегун Т.М., яка діє на підставі довіреності № 10-73/33665 від 23.12.2024 (а.с. 43, 44) подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі представника АТ «Полтаваобленерго», позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 68, 69, 72, 73).

Відповідач Лакоцька Л.Р. про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, правом подачі відзиву не скористалася (а.с. 62, 63,70, 71).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом Акціонерного товариства«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь