Рішення № 130402611, 18.09.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/714/25

Провадження № 2/529/443/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування") звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову вказано, що 17.09.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , відповідачки у справі, та Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілю Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічні пошкодження, а його власнику матеріальних збитків. Відповідно до постанови Диканського районного суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі № 529/1419/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною.

Позивач вказує, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.01.2023 № 212965049. Після звернення власника пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із заявою до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про настання страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 26 800,00 грн. Після проведення вказаної виплати у ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 . Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 800,00 грн та судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 3 028,00 грн.

15.08.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , отримавши копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд цієї справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи поштовою розпискою, відзиву на позов, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань суду не надала.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до копії постанови Диканського районного суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі № 529/1419/23, 17.09.2023 близько 19 год. 37 хв. на автомобільній дорозі Суми-Полтава, 158 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Крім цього, ОСОБА_1 , будучи причетною до цієї ДТП, залишила місце її вчинення. Також, ОСОБА_1 під час вчинення вказаної ДТП керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до зазначеної постанови суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова суду набрала законної сили 11 квітня 2024 року /а.с. 13-19/.

Згідно з ч. 4ст. 82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вказані у постанові Диканського районного суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі № 529/1419/23 обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16, застосування п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 647/698/16-ц, від 24.10.2019 у справі № 212/139/17-ц, від 18.12.2019 у справі № 569/13962/17, у разі відсутності преюдиційного доказу вини особи у завданні шкоди, зазначена обставина підлягає встановленню у ході розгляду цивільної справи. Не притягнення особи до адміністративної відповідальності з будь-яких причин за порушення Правил дорожнього руху не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , була застрахована в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.01.2023 № 212965049 /а.с. 6/.

Після звернення водія та користувача за довіреністю пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 із заявою до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про настання страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" було здійснено ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 26 800,00 грн /а.с. 8-12, 32-34/.

26.03.2024 ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" звернулося до відповідача ОСОБА_1 із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку відповідачка проігнорувала /а.с. 35-37/.

Судом встановлено, що на день розгляду справи відповідачка не відшкодувала позивачу заявлений у позові розмір шкоди в порядку регресу, на спростування чого відповідачка не надала суду жодних доказів.

Згідно зч.1ст.1188ЦК Українишкода,завдана внаслідоквзаємодії кількохджерел підвищеноїнебезпеки,відшкодовується назагальних підставах,а саме: 1)шкода,завдана однійособі звини іншоїособи,відшкодовується винноюособою; 2)за наявностівини лишеособи,якій завданошкоди,вона їйне відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктами "а" та "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик післявиплати страховоговідшкодування маєправо податирегресний позов дострахувальника абоводія забезпеченоготранспортного засобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи те, що вина відповідачки ОСОБА_1 у спричиненні шкоди під час ДТП автомобілю Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , водієм та користувачем якого згідно із довіреністю є ОСОБА_3 , підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили, цією постановою також підтверджується, що ОСОБА_1 керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та після вказаної ДТП за її участю самовільно залишила місце пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", яким згідно страхового полісу та вимог чинного законодавства було здійснено ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 26 800,00 грн, враховуючи, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд цієї справи, не надала суду жодних заперечень проти позову та не спростувала вказані у позові обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача у рахунок відшкодування у порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 800,00 грн.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, відповідно дост. 141 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,17,81,89,141, ч. 2 ст.247, ст. ст.263-265,273,279,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" у рахунок відшкодування у порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) грн 00 коп та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322, IBAN НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк".

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий О.С. Кириченко