Постанова № 13040033, 30.11.2010, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року справа № 3-1613-10 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, Головного бухгалтера ТзОВ «БРВ Україна»,

за ч.1 ст.1633, ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з адмінпротоколу серії КР № 371337 від 03 вересня 2010 року під час перевірки ТзОВ «БРВ Україна», що знаходиться за адресою м.Нововолинськ вул.Луцька, 15, посадовою особою ОСОБА_1 головним бухгалтером ТзОВ «БРВ Україна» - недопущено до проведення позапланової перевірки. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачені ч.1 ст. 1633 КУпАП.

Відповідно до адмінпротоколу серії КР № 371429 від 26 жовтня 2010 року під час перевірки ТзОВ «БРВ Україна», що знаходиться за адресою м.Нововолинськ вул.Луцька, 15, були виявлені допущені порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2010 року у сумі 238250 грн.

Також, згідно адмінпротоколу серії КР № 371305 від 10 серпня 2010 року під час перевірки ТзОВ «БРВ Україна», що знаходиться за адресою м.Нововолинськ вул.Луцька, 15, були виявлені допущені порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме занижено сплату податку на додану вартість за вересень 2009 року у сумі 46276 грн., та завищено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року в сумі 614,9 тис. грн. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачені ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Також, згідно адмінпротоколу серії КР № 388799 від 10 серпня 2010 року під час перевірки ТзОВ «БРВ Україна», що знаходиться за адресою м.Нововолинськ вул.Луцька, 15, були виявлені допущені порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме встановлено компенсацію витрат понесених працівниками підприємства без підтвердженого документу. В результаті занижено податок з доходів в сумі 136,37 грн. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, та її поясненнями в суді.

Однак, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1633 КУпАП, щодо недопущення позапланової перевірки заперечила, мотивуючи тим, що їй не було представлено законних підстав для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності певних обставин, зокрема у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обовязкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обовязкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Оскільки з матеріалів даної справи не вбачається наявність підстав передбачених цим пунктом, тому не встановлено факту порушення п.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП.

З адмінпротоколу №254 від 26 жовтня 2010 року та акту № 899/60/2301/31976055 від 05.08.2010 року перевірки вбачається, що порушення вчинено 02.08.2010 року, справа до суду поступила 17.11.2010 року, а також з адмінпротоколів №207 та № 208 від 10 серпня 2010 року та акту № 845/55/2301/31976055 від 19.07.2010 року перевірки вбачається, що порушення вчинено 31.05.2010 року, справа до суду поступила 17.11.2010 року.

При розгляді справи в строки передбачені ст. 277 КУпАП, а саме станом на 30 листопада 2010 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Отже, за ч. 1 ст. 1633 КУпАП адмінсправа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, а за вчинення нею правопорушень передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст.1634 КУпАП її слід визнати винною, однак через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1633 КУпАП України закрити в зв ў язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст.1634 КУпАП, та закрити провадження по даній адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Ю.Федонюк