Рішення № 130400227, 22.09.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/228/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 69583,98 грн., яка складається з заборгованості:

1.за Договором позики № 79473917 в розмірі 36487.5 грн., з яких:

- 10500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 25987,5 грн. - сума заборгованості за відсотками;

2.за Договором позики № 2441571 в розмірі 28700 гри., з яких:

- 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 20700 грн. - сума заборгованості за відсотками;

3. за Кредитним договором № 101696213 в розмірі 4396.48 гри., з яких:

- 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумоюборгу;

- 1166,48 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 230 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту;

- 2000 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було укладено ряд кредитних договорів. Після відступлення позивачу права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» (після відступлення позивачу права грошової вимоги), ні на рахунки попередніх кредиторів.

Ухвалою суду від 14.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копії доказів на підтвердження отримання відповідачем коштів за договорами позики від первісних кредиторів.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими документами направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи норми п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.

Крім цього, секретарем судового засідання за контактним номером телефону відповідача здійснювався виклик, однак оператор повідомив, що виклик переадресовано на автовідповідач.

Також копію ухвали було направлено на електронну пошту відповідача, вказану у договорі позики від 03.03.2024

Таким чином, судом було вжито усіх доступних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою суду від 18.08.2025 частково задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

03.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» тавідповідачем укладено Договір позики№ 79473917, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 10500,00 грн (п.2.1.), кредит надається строком на 30 днів (п.2.2), процентна ставка 2,5% в день фіксована; 0,75% - протягом первісного строку кредитування (п.2.3.).

Сторони у договорі погодили, що проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою (п.4).

Переказ коштів та належність картки відповідачу підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 26.08.2025.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 36487,5 грн, з яких: 10500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25987,5 грн сума заборгованості за відсотками .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Крім цього, 01.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» тавідповідачем укладено Договір позики№2441571, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 8000,00 грн (п.2.1.), кредит надається строком на 30 днів (п.2.2), процентна ставка 2,5% в день фіксована; 1,125% - протягом первісного строку кредитування (п.2.3.).

Сторони у договорі погодили, що проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою (п.4).

Переказ коштів та належність картки відповідачу підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 26.08.2025.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 28 від 25.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28700 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 20700 грн сума заборгованості за відсотками .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Крім цього, 05.05.2024 відповідач та ТОВ «Мілоан» уклали кредитний договір №101696213, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 1000 грн., строком на 345 днів за умови виконання графіку платежів.

Комісія за надання кредиту 230 грн., яка нараховується за ставкою 23% відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1. Договору).

Проценти за користуванням кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 511 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користуванням кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів (п.1.5.2-1.5.3 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії, інших платежів за Договором, позивальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 700 грн. за кожен випадок порушення (невиконання або неналежного виконання зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів).

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним цифровим підписом шляхом з використання одноразового ідентифікатора позичальника.

Перерахування кредиту підтверджується платіжним дорученням №120442911 від 16.01.2024.

Згідно розрахунку заборгованості, проценти нараховано з 06.05.2024 по 30.07.2024. Також відповідно до п.4.1 договору 27.05.2024 нараховано штраф у розмірі 700 грн., 11.06.2024 - у розмірі 700 грн., та 26.06.2024 у розмірі 591,88 грн.

30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30072024/2, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №2 від 30.07.2024, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться відповідач, кредитний договір №101696213 (сума заборгованості 4396,48 грн., з яких 1000 грн. основна сума боргу, 1166,48 грн. проценти, 230 грн. комісія за надання кредиту, 2000 грн. неустойка (штраф, пеня).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також суд звертає увагу на те, що кредитні договори містять персональні дані відповідача, зокрема, номер його картки платника податків, номер та дату видачу паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, номер мобільного телефону, а також номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти; такі відомості вказані самим відповідачем під час укладення вказаних договорів.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно зстаттею 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно достатті 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зстаттею 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджується факт переходу права грошової вимоги первісного кредитора до відповідача відносно боржниказа вищевказаними договорами .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до частин першої, третьоїстатті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зстаттею 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно достатті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першоюстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другоїстатті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення кредитних договорів із відповідачем в електронній формі, на підставі якихвиникли відповідні кредитні правовідносини.

Кредитні договори містять персональні дані відповідача, зокрема, номер його картки платника податків, номер та дату видачу паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, номер мобільного телефону, а також номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти.

Відповідачем не спростовано, що ці рахунки йому не належать та на ці картки він не отримував кредитні кошти.

Розрахунки заборгованості підтверджують складові заборгованості та узгоджуються з умовами кредитних договорів.

Отже, доведеним є факт укладення вищевказаних договорів, а також наявність заборгованості за ними.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту у визначений договором строк не виконав.

Відповідачем не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором (в частині нарахованих процентів) та неналежне виконання ним умов договору щодо сплати заборгованості.

Як наслідок, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань попереднього кредитора, має право на стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості за кредитними договорами.

Водночас, щодо стягнення заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) у сумі 2000 грн. по договору про споживчий кредит № 101696213 суд зазначає таке.

Неустойкою (штрафом, пенею), за статтею 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).

Водночас, відповідно до п. 18розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України- у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася, та такий триває по теперішній час.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постановах від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22 та від 28.11.2024 у справі № 756/8788/22, тлумачення пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українисвідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другоюстатті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Заявлена до стягнення сума неустойки нарахована протягом 2024 року, тобто за період, у якому на території України введено воєнний стан.

Зважаючи на вказане, підстави для стягнення з відповідача суми неустойки (2000 грн.), враховуючи положення пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відсутні.

Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 101696213 в розмірі 2396.48 гри., з яких:

- 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумоюборгу;

-1166.48 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;

-230 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту;

Як наслідок, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

З урахуванням частково задоволення позовних вимог, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2941,10 грн (67583,93 х 100 : 69583,98 =97,13%, 3028 х 97,13%:100 = 2941,10).

Керуючись ст.ст.12,13,81,137,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 67583 (шістдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за:

- договором позики № 79473917 в розмірі 36487,5 грн., з яких: 10500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25987,5 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- договором позики № 2441571 в розмірі 28700 гри., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20700 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором №101696213 в розмірі 2396,48 гри., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1166,48 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 230 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2941 (дві тисячі дев`ятсот сорок одна) грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014);

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 22.09.2025.

Суддя С. В. Васільєв