Ухвала суду № 130399864, 22.09.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-н/447/447/25Справа №447/2905/25

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу у цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказможе бутивидано,якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно із частиною 1 статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Згідно із частиною 1 статті 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Частиною 2 статті 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частиною 3 статті 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 надано суду: копію трудової книжки, копію довідки про заборгованість по заробітній платі у розмірі 9065,14 грн, дані про нараховану заробітну плату з ПФ України.

Проаналізувавши долучені до матеріалів заяви документи та викладені у заяві доводи щодо наявності підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку, суддя дійшла висновку про відсутність безспірності заявлених вимог у сумі 32225,22 грн.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ», слід відмовити, оскільки заявником подано до суду вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.07.2025 року до 15.09. 2025 року у розмірі 32225,22 грн, яка не є безспірною. Вказане виключає можливість видачі судового наказу щодо заявленої вимоги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя: А.В. Рябчун