Рішення № 130399124, 22.09.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/3995/25

Провадження 2/521/3456/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ"

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ціна позову : 20790 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК "ПІНГ-ПОНГ" звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 02.01.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1267649.

За умовами договору відповідач отримала 7 000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, які передбачені Кредитним договором.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала.

16.06.2020 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір відступлення прав вимоги №001, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за Кредитним договором № 1267649 від 02.01.2020 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

24.01.2022 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ ФК «ПІНГ- ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, за яким позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 1267649 від 02.01.2020.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу заборгованість відповідача становить 20790 грн.

В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх за судовим рішенням.

Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась.

Дослідивши матеріали цивільної справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що 02.01.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1267649.

Спірний договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, який створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства і доступний, зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, порядок укладання договору та спосіб ідентифікації , верифікації позичальника.

Сума кредиту становить 7 000 грн. строком на 30 днів з 02.01.2020 (п. 1.1-1.2 Договору).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надані ТОВ «МІЛОАН позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua.

Комісія за надання кредиту 840 грн., яка нараховується за ставкою 12.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 Договору).

Проценти за користування кредитом: 3 150 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована (п. 1.5.2 Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору (п. 1.6 Договору).

Позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (п. 2.3.1 Договору).

У разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4 цього Договору з урахуванням угод про продовженням строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв`язку з укладенням цих угод, зобов`язаний сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 2.00 відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором.

Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом (п. 4.1.).

Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилась з наявними схемами кредитування, отримала проект кредитного Договору разом додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилась з усіма його умовами.

Відповідач також підтвердила, що умови Договору їй зрозумілі та вона підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану а інформація надана їй Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ПК Україну на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 13279754 від 02.01.2020.

Договір не оспорений.

16.06.2020 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір відступлення прав вимоги №001, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за Кредитним договором № 1267649 від 02.01.2020 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

24.01.2022 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ ФК «ПІНГ- ПОНГ» укладений Договір факторингу № 1/15 за яким позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 1267649 від 02.01.2020.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15 від 24.01.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1267649 в сумі 20 790 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту становить 7 000 грн.;

- заборгованість за відсотками становить 9 450 грн.;

- заборгованість за комісією становить 840 грн.;

- заборгованість за пенею становить 3 500 грн.

Розмір заборгованості підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15 від 24.01.2022.

Розрахунок відповідачем не спростований.

Позивачем відповідачу була направлена досудова вимогу Вих.№ 1267649-АВ від 02.11.2024 про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, проте, станом на дату подачі позову вказана досудова вимога відповідачем не виконана.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

За ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п.5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитора в зобов`язанні можна замінити іншою особою, у результаті передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Після укладення договору відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості тощо) відбувається заміна кредитора в зобов`язанні.

Договори в силу ст. 204 ЦК України вважаються укладеними правомірно.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними в процесі розгляду справи.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані :

- договір №43657029 про надання правничої допомоги від 01.11.2024;

- детальний опис наданих послуг адвокатом до договору № 43657029 від 01.11.2024;

- додаткова угода №102861321 до Договору №43657029 від 01.11.2024;

- свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю (серія КС № 5618/10 на ім`я Білецький Б.М.);

- акт №1267649 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг).

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 6 000 грн. правничої допомоги.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" «ПІНГ-ПОНГ» (код ЄДРПОУ: 43657029) кредитну заборгованість - 20790 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" «ПІНГ-ПОНГ» (код ЄДРПОУ: 43657029) судові витрати :

-судовий збір 2 422,40 грн;

-витрати на правничу допомогу 6000 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 22.09.2025

22.09.25