Ухвала суду № 130397309, 23.09.2025, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1596/25

Провадження № 2-а/451/26/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Остапчука Володимира Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5685653 від 09.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

22.09.2025 через систему «Електронний суд» до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову від представника позивача ОСОБА_1 Палащука В.М. до інспектора відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Остапчука Володимира Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5685653 від 09.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.09.2025 справу номер 451/1596/25 розподілено судді Патинок О.П.

Суддя оглянувши матеріали позовної заяви вважає, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Залишення позову без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч наведеному до позовної заяви не подано доказів скерування позовної заяви із додатками відповідачу інспектору відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Остапчуку Володимиру Михайловичу.

Крім того, як вбачається із адміністративного позову відповідачами у справі залучені інспектор відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Остапчук Володимир Михайлович та Департамент патрульної поліції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно зі статтею 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що оскаржувана постанова відносно позивача винесена інспектором відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Остапчуком В.М., який не проходить службу у Департаменті патрульної поліції, оскільки є інспектором Головного управління Національної поліції в Львівській області, яке, в свою чергу, є окремою юридичною особою, з власними реквізитами, гербовою печаткою та пов`язані трудовими відносинами з поліцейським, який виніс оскаржувану постанову.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити, хто є відповідачем у даній справі та зазначити про нього відомості, як це передбачено пунктом 5 частини першої статті 160 КАС України.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.10 ст. 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Остапчука Володимира Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5685653 від 09.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. Патинок