Постанова № 130396842, 22.09.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/942/25 3/302/371/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом від 06.07.2025 серія ЕПР1 383594, складений працівником поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Криванич В.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , не судимого, відсутні відомості про наділення правом керування транспортними засобами, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3400 гривень згідно з постановою серія ЕНА № 5160246 від 06.07.2025, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в справу не надано, РНОКПП НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2025 біля 23 години 05 хвилин у селі Горб Хустського району Закарпатської області після зупинки керованого водієм ОСОБА_1 транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Алкотест Драгер» та в медичному закладі, тобто не виконав положень пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини судом встановлені за змістом і матеріалами, доданими до розглядуваного протоколу.

ОСОБА_1 на розгляд справи особисто не з`явився, будучи завчасно і належно повідомленим про судове засідання, про що є підтвердження в справі у виді довідки з програми «Діловодство суду» про доставку смс-повідомлення на наданий ним номер засобу мобільного зв`язку. У протоколі про розглядуване адміністративне правопорушення також є відмітка про роз`яснення особі, що розгляд справи за цим протоколом відбудеться в Міжгірському районному суді. Цей протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень, однак з відміткою, що він відмовився надати в протокол пояснення.

Неявка особи, стосовно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не є перешкодою для розгляду справи по суті відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Дослідивши і оцінивши зміст протоколів, додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

Обставини, які зазначені в протоколі підтверджені такими доказами :

- згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеними працівником поліції ОСОБА_3 06.07.2025 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , маючи такі ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, - відмовився пройти огляд із застосуванням газоаналізатора «Алкотест Драгер».

- Згідно з постановою серія ЕНА № 5160246 від 06.07.2025, складеної о 23 год.13 хв. інспектором поліції Криванич В.М. водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 3400 грн за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він 06.07.2025 біля 23 год. 09 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ2109» номерний знак НОМЕР_4 в селі Колочава - Горб, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1-а ПДР України.

Судом також досліджено відеозаписи, які надані до справи працівниками поліції до протоколу про зафіксовані обставини нагрудними відеокамерами.

На відповідних файлах зафіксовано таке:

- працівники поліції в темну пору доби переслідують зазначений у протоколі автомобіль з ввімкненням проблискових маячків і звукового сигналу; підходять до зупиненого автомобіля, представляються і роблять зауваження водієві про те, чому він дивно керує автомобілем і що на надійшло повідомлення до працівників поліції від мешканців села Колочава, що автомобіль зазначеної марки з великою швидкістю їздить по селу, а також висловили пропозицію пред`явити документи на авто і посвідчення водія. Водій ОСОБА_1 повідомляє відомості про себе, а також про те, що не має посвідчення водія при собі, бо раніше його загубив;

- на ствердження поліцейського про перебування в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з дивною поведінкою і запахом алкоголю та необхідністю на місці пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», - водій відповів, що відмовляється пройти такий огляд. У подальшому водій визнає, що вживав алкогольне пиво в кількості чотирьох бокалів того дня; водій ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що відвозив у лікарню знайомого і просить врахувати це;

- при цьому працівники поліції ведуть розмову з водієм ввічливо, стримано, з роз`ясненням водієві прав та обов`язків та повідомлення, що ведеться відеозапис з нагрудних камер; водієві роз`яснено наслідки складання протоколу, зміст протоколу та вищезазначеної постанови щодо притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія і запропоновано підписати ці документи;

- водій підписує протокол та отримує копію протоколу і вищезазначеної постанови; водієві роз`яснюється положення статті 130 ч.1 КУпАП і те, що протокол буде розглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області і особа отримає виклик до суду.

Отже, сукупність досліджених судом доказів та матеріалів повністю підтверджують суду наявність події, яка мала місце з участю ОСОБА_1 06.07.2025 о 23 годині 05 хв., що відповідає зафіксованому часу в протоколі.

Окрім цього, ОСОБА_1 не оскаржував постанову серія ЕНА № 5160246 від 06.07.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП. Ця постанова набрала законної сили і нею встановлено обставину керування водієм зазначеним у протоколі автомобілем.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов переконання, що є винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, за обставинами визнаними суддею встановленими, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 серія ЕПР1 383594, за ознаками : керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (ст.130 ч.1 КУпАП).

До зазначеного висновку суддею застосовується правова позиція у рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 в справі «О Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства», за якою « будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

При накладенні стягнення за вчинене правопорушення за встановленими обставинами, суд зважає на таке.

Посадова особа поліції, яка склала протокол надала в справу довідку, що відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 наділений правом керування транспортними засобами. Проте відеозаписом обставин події зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що не має при собі посвідчення водія, бо його втратив. У зв`язку з цим працівник поліції притягнув правопорушника до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 126 ч.2 КУпАП. Отже, особа була наділена правом керування транспортним засобом і їй видавалось посвідчення водія, а тому на ОСОБА_1 слід накласти в обов`язковому порядку стягнення не тільки у виді штрафу, але й обов`язкове додаткове стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, бо правопорушник отримував посвідчення водія.

Відповідно до закону «Про судовий збір» та положення статті 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у користь держави за чинною ставкою.

Керуючись статтями 252, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, КодЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Копію постанови надіслати для відома в орган поліції і Євдокимову О.О.

Постанова складена 22.09.2025.

Суддя: В. П. Кривка