Рішення № 130396257, 22.09.2025, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/778/25

н/п : 2/397/548/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.09.2025 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "КЕШ ТУ ГОУ"» в інтересах якого діє представник адвокат Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача, на підставі ст. 15, 16, 524, 525, 526, 533, 536, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором №202966 від 19.08.2021 у розмірі 9240,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 19.08.2021 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №202966 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту - 2000,00 грн.; дата надання кредиту - 19.08.2021; строк кредиту - 30 днів; валюта кредиту - UAH, стандартна процентна ставка - 2% в день або 730% річних.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 16.04.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 9240,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 7240,00 грн.

17.02.2022 між ТОВ «Займер» та ТОВ «Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ» укладено Договір факторингу №01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 17.02.2022 до Договору факторингу №01-17/02/2022 ТОВ «ФК "КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Позивачем на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №202966 від 19.08.2021, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена останнім без виконання.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 01.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.35-37).

Представник позивача у судове засідання не з?явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.6, 68-70). Також надав заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн. (а.с.51-59).

Відповідач у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав; вирішення справи залишив на розгляд суду (а.с.50).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 19.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №202966, підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором СL7521, з сумою кредиту - 2000,00 грн.; строк кредиту - 30 днів; зі сплатою 730% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% (процентів) на добу; тип процентної ставки - фіксована (а.с. 12, 16-18, 29).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про надання фінансового кредиту №202966 від 19.08.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимогиЗакону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогамЗакону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

17.02.2022 між ТОВ «Займер» та ТОВ «Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ» укладено Договір факторингу № 01-17/02/2022 та 12.10.2022 додаткову угоду до Договору факторингу №01-17/02/2021 від 17.02.2022 про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація), у відповідності до умов яких ТОВ «Займер» передало (відступило) ТОВ «ФК "КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема ТОВ «ФК "КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №202966 від 19.08.2021 у сумі 9240,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума кредиту; 7240,00 грн. - залишок по відсоткам (а.с.11, 19-22, 23, 27, 28).

Розмір заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.10).

Згідно положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК "КЕШ ТУ ГОУ» за Договором про надання фінансового кредиту №202966 від 19.08.2021 у розмірі 9240,00 грн.

Отже, на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів та вищенаведених положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК "КЕШ ТУ ГОУ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с. 1) та витрати на правову допомогу в розмірі 10500 грн. (а.с. 8, 13-14, 15, 31, 54, 55, 58, 59).

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 264, 265, 268,354,355ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "КЕШ ТУ ГОУ"» в інтересах якого діє представник адвокат Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ - 42228158) заборгованість за Кредитним договором №202966 від 19.08.2021 у розмірі 9240 (дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ - 42228158) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК "КЕШ ТУ ГОУ" (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,82 офіс 7, код ЄДРПОУ - 42228158)

Представник позивача: адвокат Пархомчук Сергій Валерійович (адреса: 08157, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, пр-т Героїв Небесної Сотні,26/9, довіреність від 30.12.2024, РНОКПП - НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: І.В. Максимович