Ухвала суду № 130395317, 22.09.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5480/25

УХВАЛА

22 вересня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничногорайонного судум.ЛьвоваКолодяжний С.Ю.,розглянувши матеріализаяви Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Повітряна92»про видачусудового наказупро солідарнестягнення ізОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальніпослуги,

встановив:

ОСББ "Повітряна 92" 22.07.2025 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8433,84 грн та при цьому просили стягнути із боржників 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження».

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник (частина друга статті 42 ЦПК України).

Витрати на професійну правничу допомогу входять до судових витрат, як передбачено ст.133 ЦПК України. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 42 ЦПК України, сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як вказана заява подана в порядку наказного провадження.

На відміну від витрат по сплаті судового збору, розмір якого визначається Законом України «Про судовий збір», розмір витрат на правничу допомогу не є фіксованим, а питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, вирішується з урахуванням умов договору про надання правничої допомоги, а також заперечень іншої сторони щодо наявності підстав та розміру таких витрат. Відтак, при вирішенні питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд має забезпечити реалізацію сторонами дотримання принципу змагальності.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, однак за правилами наказного провадження боржник у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат. При цьому, в силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи, і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.

З огляду на наведене, відшкодування витрат на правничу допомогу можливе у справах позовного провадження, а у справах наказного провадження такі судові витрати не відшкодовуються.

Відповідно до ч. 3ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене вище, у видачі судового наказу в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Повітряна 92» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.