Ухвала суду № 130394418, 26.05.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1077/17

Провадження № 2/175/423/17

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26травня 2025року селище Слоблжанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Басенко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації речових прав та припинення речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним рішення сільської ради, сертифікату, скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р., Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСББ «Сучасна оселя», ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації речових прав та припинення речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним рішення сільської ради, сертифікату, скасування реєстрації декларації.

Ухвалою суду від 27.02.2023 провадження у справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника(ів) після смерті позивача ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 14.04.2023 провадження по справі відновлено, без вирішення питання про залучення правонаступника.

13.06.2023 до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залучення її до участі в справі як позивача після смерті ОСОБА_1 , яка на підтвердження права бути залученою в якості правонаступника надала: копію паспорта, довідку ОСББ «Сучасна оселя» про проживання з 2001 року за адресою: АДРЕСА_1 , заяву ОСОБА_5 приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. від 02.03.2023 про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_1 та протокол №38 зборів ОСББ «Сучасна оселя» про прийняття ОСОБА_5 в члени ОСББ.

Суд запропонував ОСОБА_5 надати правовстановлюючідокументи,що підтверджуютьспадкування неюправа власностіна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що не було останньою виконано на протязі тривалого часу, у зв`язку із чим суд своєю ухвалою від 13.06.2024 зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідачка ОСОБА_2 13.03.2025 звернулася до суду із заявою про відновлення провадження в справі в якій вказала, що з часу подачі ОСОБА_5 до суду заяви про залучення її до справи як правонаступника позивача минуло 20 місяців, але вона до теперішнього часу не здійснила будь-яких дій та не надала суду документів для підтвердження набуття нею права власності на квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1 .. Крім того, ОСОБА_2 в заяві зазначила, що ОСОБА_6 , яка є її сусідкою неодноразово заявляла, що з`являтися до суду вона наміру не має.

Ухвалою суду від 03.04.2025 провадження у справі було відновлено.

В судове засідання призначене на 26.05.2025 учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали. Від відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких вони просили провадження у справі закрити та скасувати заходи забезпечення цивільного позову, оскільки справа на протязі восьми років не знаходить свого вирішення, а ОСОБА_8 , яка зверталась із заявою про залучення її в якості правонаступника до суду не з`являється.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З даним цивільним позовом у 2017 році ОСОБА_1 звернувся до суду для захисту свого порушеного права, як власника квартири АДРЕСА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №387204464) права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Крім того, до теперішнього часу ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 суду не надала.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звертався до суду для захисту свого порушеного права, як власника квартири, і з урахуванням предмету даного позову його правонаступники на протязі тривалого часу не надали документи, що підтверджують набуття ними права власності на квартиру в порядку спадкування суд вважає, що дана цивільна справа підлягає закриттю.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, у зв`язку із закриття провадження у справі заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 підлягають скасуванню, однак зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації речових прав та припинення речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним рішення сільської ради, сертифікату, скасування реєстрації декларації закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у справі №175/1077/17 у вигляді:

- заборони вчиняти будь-які дії шляхом оголошення заборони на відчуження, реєстрацію, перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті;

- заборонити вчиняти будь-які дії шляхом оголошення заборони на відчуження, реєстрацію, перереєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку кадастровий номер 12211486200:09:001:0100, які розташовані по АДРЕСА_3 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.О. Заборський