Ухвала суду № 130393989, 14.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38021/24

Провадження № 2/761/3252/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.,

при секретарі: Герасько Д.В.,

розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про примусове виконання обов`язку з натурі, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року позовну заяву передано судді Левицькій Т.В.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

До суду через систему «Електронний суд» 14 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Касьяненком Денисом Сергійовичем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання питання про залишення позову без розгляду подав відповідну заяву, то суд вважає, що така заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про примусове виконання обов`язку з натурі - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про примусове виконання обов`язку з натурі - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: