Ухвала суду № 130393891, 22.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20546/25

Провадження № 2-п/761/133/2025

У Х В А Л А

22 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 761/20546/25 за позовом ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12.09.2025 р. заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 761/20546/25 за позовом ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано додатків для направлення позивачу, в заяві про перегляд заочного рішення не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, не зазначено жодних аргументів з наданням належних та допустимих доказів щодо невідповідності розміру заборгованості умовам кредитного договору, свого контррозрахунку відповідач не надає.

18.09.2025 р. до суду надійшла заява на усунення недоліків через підсистему «Електронний суд».

Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Між тим, ані доказів направлення уточненої заяви ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу», ані доказів направлення додатків до заяви про перегляд заочного рішення по справі № 761/20546/25 позивачу не надано.

Варто зазначити, що відповідач замість направлення заяви позивачу ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» через підсистему «Електронний суд», направив заяву про перегляд заочного рішення сам собі, що підтверджується квитанцією №4531649 від 18.09.2025 р.

Крім цього, в уточненій заяві про перегляд заочного рішення не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, не зазначено жодних аргументів з наданням належних та допустимих доказів щодо невідповідності розміру заборгованості умовам кредитного договору, свого контррозрахунку відповідач не надає.

Отже, станом на 22.09.2025 року заявник викладені в ухвалі суду від 12.09.2025 недоліки усунув не повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 761/20546/25 за позовом ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.