Ухвала суду № 130393689, 22.09.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/394/25

ун. № 759/6550/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У серпні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 01 липня 2024 року ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за договором позики «Неймовірний» №3069021280-3079951 від 09.10.2023 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Преміум Актив».

На підставі викладеного просять суд замінити сторону стягувача у виконавчих документах по справі № 759/6550/24 з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 липня 2024 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором №3069021280-3079951 від 09.10.2023 року в розмірі 78 922,00 грн., з яких: 20 500,00 грн. - борг тіла кредиту, 1 230,00 грн. - борг відсотків за правомірне користування коштами, 57 192,00 грн. - борг послуг.

Виконавчий лист по даній справі не видавався.

01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (Фактор) укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до умова якого, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників права вимоги за грошовими зобов`язаннями: ( гривень копійок) що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками (далі - Боржники) та первісним кредитором. (п. 1.1 Договору).

Інформація щодо грошових зобов`язань із договору не вбачається.

На підставі цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до Договору), а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому (п. 1.2 Договору).

У відповідності до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, а Фактор приймає і зобов`язується сплатити Клієнту за відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Основними договорами у загальному розмірі ( гривень копійок) (п. 6.1 Договору).

Ціна продажу за Договором згідно Реєстру Боржників становить ( гривень копійок) без ПДВ. Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни продажу в розмірі, визначеному в пункті 7.1 Договору, шляхом перерахування грошових коштів, на зазначений у реквізитах до цього Договору рахунок Клієнта, у день підписання Сторонами Реєстру Боржників за формою, визначеною в Додатку 1 до цього Договору. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок Клієнта (п. 7.1 - 7.3 Договору).

Дія договору припиняється, зокрема, достроково, в односторонньому порядку за ініціативою Клієнта, у випадку порушення Фактором строку сплати ціни продажу, передбаченого п. 7.1 та 7.2. цього Договору (п. 13.3 Договору).

У відповідності до витягу із акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від «01» липня 2024 року до Договору факторингу №01-07-24-1ПА від «01» липня 2024 року (Додаток №1 до Договору) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» уклали акт, у відповідності до котрого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 01.07.2024 року, складений у письмовій формі згідно з Додатком № 1 до Договору, серед яких, зокрема, ОСОБА_1 (номер кредитного договору 3069021280-3079951 від 09.10.2023 року) на загальну суму 78 922,00 грн.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку заява подана заінтересованою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС».

Суд звертає увагу, що у Постанові ВС від 18.10.2023 року у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (Фактор) договір факторингу є відплатним, що встановлено судом із положень пунктів 7.1-7.3 Договору факторингу №01-07-24-1ПА.

У той же час, до заяви не долучено будь-якого підтвердження того факту, що ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» у встановленому договором факторингу порядку та строки передала в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» суму грошових коштів за передачу останнім права грошової вимоги за кредитними договорами.

У зв`язку з цим суд доходить висновку, що заявником не доведено факту виконання вимог щодо ціни продажу, передбаченої у договорі факторингу №01-07-24-1ПА.

Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зробив висновок, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, те що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» не надав доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про заміну стягувча у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко