Ухвала суду № 130392878, 16.09.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9138/25

Провадження №: 2/755/8002/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: Хромової О.О.,

при секретарі: Бовкун М.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва без участі сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мундірової Вікторії Миколаївни, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 08 липня 2025 року на 10 год. 15 хв.

08 липня 2025 року у судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Наступне судове засідання призначено на 16 вересня 2025 року на 10 год. 10 хв.

11 липня 2025 року (вхід. № 40175) через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мундірова В.М., подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дана заява подана до початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мундірової В.М., та залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2024 року у справі № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24).

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача, тому у суду відсутні правові підстави для повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, що відповідає положенням пункту 4 частини першої статті

7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною третьою статті 257 ЦПК України, статтею

7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мундірової Вікторії Миколаївни, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова