Ухвала суду № 130391022, 22.09.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/649/2012

Провадження № 2-во/541/25/25

У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши заяву представника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (№1620/649/2012, провадження №6/541/61/2025).

01 вересня 2025 року представник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

В обґрунтування заяви зазначив, що за результатами перевірки було встановлено, що станом на день надання відповіді у Державній прикордонній службі України продовжує виконуватись ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.02.2012 року у цивільній справі №6/1620/25/2012, якою суд за поданням заступника начальника ВДВС Миргородського МРУЮ, тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просив суд виправити описку в резолютивній частині ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2025 у цивільній справі №1620/649/2012, зазначивши правильний номер справи судового рішення, яким особі встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України №6/1620/25/2012.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Під описками розуміються помилки, зумовлені виключно технічними причинами (пропуск літери, цифри, неправильне зазначення дати тощо), які не впливають на зміст ухваленого рішення і не змінюють його суті.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвала Миргородського міськрайонного суду від 28.07.2025 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 постановлена у конкретній цивільній справі, за відповідним її номером, який зазначався заявником і у самій первісній заяві, а саме №1620/649/2012. Номер провадження 6/1620/25/2012, на який посилається представник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, не зазначався у матеріалах справи та не фігурував у попередніх ухвалах.

Заміна номера цивільної справи на номер провадження, який не був предметом судового розгляду і не зазначався у матеріалах, не є виправленням описки, а по суті означала б внесення змін до резолютивної частини ухвали, що виходить за межі наданих суду повноважень, передбачених статтею269 ЦПК України.

Крім того, підстави для невиконання ухвали суду від 28.07.2025 відсутні, оскільки зазначення номера справи у резолютивній частині рішення забезпечує можливість однозначної ідентифікації відповідної особи ОСОБА_1 , щодо якого ухвалено рішення. Наявність номера справи дає можливість безперешкодно виконати ухвалу та не може створювати перепон для її реалізації Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №369/8367/16-ц, провадження №61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, висловленій в ухвалі від 22 лютого 2017 року у справі №6-788цс16, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився в рішенні або ухвалі суду. У свою чергу, представник Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України просить суд виправити описку, яка зазначена ОСОБА_1 у своїй первісній заяві про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Враховуючи, що суд не припускався описки в судовому рішенні щодо номера справи ухвали Миргородського міськрайонного суду від 28.07.2025, якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , оскільки саме такий номер останній вказував у поданій ним заяві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2025 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя: О. А. Городівський