Постанова № 130390926, 22.09.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
22.09.2025
Номер справи
537/5738/25
Номер документу
130390926
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження № 3/537/1845/2025

Справа № 537/5738/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 о 20 год. 41 хв. у м. Кременчуці по вул. Олександра Білаша 2Г, ОСОБА_1 , керуючи заднім ходом автомобілем «Mercedes Benz Viano», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився у безпеці та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Megan Scenik», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Надалі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце її скоєння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/5738/25 (провадження № 3/537/1845/2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, щиро розкаявся. Вказав, що у зазначений у протоколі час та місці він, виїжджаючи заднім ходом з парковки, не відчув сильного удару, коли наїхав на припаркований автомобіль, а тому поїхав далі у своїх справах. Щиро шкодує про скоєне.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10ПДР уразі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний:а)негайно зупинититранспортний засібі залишатисяна місціпригоди;б)увімкнути аварійнусигналізацію івстановити знакаварійної зупинки відповідно довимог пункту9.10цих Правил;в)не переміщатитранспортний засібі предмети,що маютьпричетність допригоди;г)вжити можливихзаходів длянадання домедичноїдопомоги потерпілим,викликати бригадуекстреної (швидкої)медичної допомоги,а вразі відсутностіможливості вжитизазначених заходівзвернутися подопомогу доприсутніх івідправити потерпілихдо закладуохорони здоров`я;ґ)у разінеможливості виконатидії,перелічені впідпункті «г»пункту 2.10цих Правил,відвезти потерпілогодо найближчоголікувального закладусвоїм транспортнимзасобом,попередньо зафіксувавширозташування слідівпригоди,а такожположення транспортногозасобу післяйого зупинки;у лікувальномузакладі повідомитисвоє прізвищета номернийзнак транспортногозасобу (зпред`явленням посвідченняводія абоіншого документа,який посвідчуєособу,реєстраційного документана транспортнийзасіб)і повернутисяна місцепригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Отже, ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем,порушив п.10.9ПДР,що спричинилопошкодження транспортногозасобу,та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442066 від 02.09.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442083 від 02.09.2025; схемою місця ДТП від 02.09.2025; долученим до справи відеозаписом події, з якого вбачається, що від удару автомобіль потерпілої був зрушений з місця, отже удар був відчутним та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються у тому числі особи з інвалідністю I та II груп. Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідістю ІІ групи , то з нього не підлягає стягненню судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/5738/25 (провадження № 3/537/1845/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/5741/25 (провадження № 3/537/1846/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/5738/25 (провадження № 3/537/1845/2025).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, код отримувача за ЄДРПОУ - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 130390926 ?

Документ № 130390926 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 130390926 ?

Дата ухвалення - 22.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130390926 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130390926 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 130390926, Крюківський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 130390926, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 130390926 відноситься до справи № 537/5738/25

Це рішення відноситься до справи № 537/5738/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130390925
Наступний документ : 130390927