Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/537/1728/2025
Справа № 537/5194/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, 2 ст. 173-8 КУпАП,
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №396908 від 07.08.2025 року, 06.08.2025 року о 23 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме ображав її та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду здоров`ю психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №396909 від 07.08.2025 року, 06.08.2025 року о 23 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису АА 439455 від 06.08.2025 року винесеного відносно нього, а саме не виконав заборону в будь-який спосіб контактування з потерпілою особою ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Суддя вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/5194/25, провадження № 3/537/1728/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав вказав, що більше такого не повториться.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.
Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, що підтверджується також наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №396908 від 07.08.2025, серії ВАД №396908 від 07.08.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальну адміністративну чи іншу подію, рапортом ст. інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області про реєстрацію заяви в ЄО за №11147 від 06.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків від 07.08.2025 років, копією термінового заборонного припису АА 439455 від 06.08.2025 стосовно ОСОБА_1 ..
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.
При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як за більш серйозне з числа вчинених.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/5194/25, провадження № 3/537/1728/2025.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 340 грн.
Штраф підлягаєдобровільній сплатіпротягом 15днів здня врученнякопії постанови,а вразі оскарженнятакої постанови непізніше якчерез 15днів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення.У разінесплати правопорушникомштрафу узазначений строк,у порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Стягувач: держава.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/ тг м. Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: № UA 618999980313000106000016706, Код класифікації доходів бюджету:21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Хіневич
Судове рішення № 130390881, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/5194/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: