Рішення № 130390427, 19.09.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/806/25

Провадження № 2/379/366/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 вересня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» Негрич С.Ю. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 120042 грн. 90 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.08.2024 ОСОБА_2 та ПАТ НАСК «ОРАНТА» уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 222470574), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу « Ауді» д.р.н. НОМЕР_1

16.01.2025 сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу « Ауді» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ленд Ровер», д.р.н. НОМЕР_2 .

Винним у даному ДТП згідно постановою Таращанського районного суду Київської області по справі № 379/154/25 є ОСОБА_1 ., який на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно Постанови Таращанського районного суду Київської області 16.01.2025 о 13 год 50 хв у м. Тараща Білоцерківського району по вул. Білоцерківська, 65 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi 100 Avant р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не здійснив зупинку на законну вимогу працівників поліції, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції вживав алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» № ARHK-0534, результат огляду 1,47 ‰. З результатами огляду водій згодний, від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.01.2025 близько 13 год 50 хв у м. Тараща Білоцерківського району по вул. Білоцерківська, 65 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 100 Avant р.н. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 25-33-1572, страхового акту № ОЦВ-У-25-33-1572/1 від 18.02.2025 року, розрахунку страхового відшкодування та платіжної інструкції № 10280від 18.02.2025 та № 16348 від 17.03.2025 року, озмір виплаченого страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_4 склав 120042 грн. 90 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.

09.05.2025 ухвалою судді Таращанського районного суду було залишено без руху позовну заяву та надано термін для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

15.05.2025 на виконання ухвали від 09.05.2025 представник позивача надала заяву в якій усунула вказані недоліки.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 23.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, відповідач своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався в судове засідання не з`явився заяв та клопотань не надіслав.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 01.08.2025 року між ОСОБА_2 та ПАТ НАСК «ОРАНТА» укладений Договір (поліс)№ 22470574 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Audi 100» Avant р.н. НОМЕР_1 (а.с.5)

Згідност. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідного до ч. 1ст. 6 цього ж Закону, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цьогоЗакону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

16.01.2025 сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу « Ауді» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ленд Ровер», д.р.н. НОМЕР_2 .

Згідно постанови Таращанського районного суду Київської області від 05.02.2025 року, водія ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП. (а.с48-58).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що вищезазначена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП набрала законної сили, а обставини встановлені в ній не доказуються при розгляді інших справ, суд вбачає вину відповідача у ДТП.

Станом на дату настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Audi 100 Avant р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222470574

17.01.2025 власник пошкодженого автомобіля марки «Land Rover р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , до ПАТ «НАСК «Оранта» заявою, в якій просила виплатити йому страхове відшкодування, завдане відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 25-33-1572, страхового акту № ОЦВ-У-25-33-1572/1 від 18.02.2025 року, розрахунку страхового відшкодування та платіжної інструкції № 10280від 18.02.2025 та № 16348 від 17.03.2025 року, розмір виплаченого страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_4 склав 120042 грн. 90 коп. на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_4 в розмірі 120042,90грн. згідно платіжного доручення № 10280 від 18.02.2025 року та №16348 від 17.03.2025 (а.с.28-29).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є компенсація понесених збитків за рішенням суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"таст. 993 ЦК Українидо позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

У відповідності до пп. 38.1.1 (в) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПАТ «НАСК «Оранта» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.1, 6ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 120042 (сто двадцять тисяч сорок дві) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ: 00034186, місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, індекс 02081;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,

Повний текст рішення суду виготовлено 19.09.2025 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ