Постанова № 130390064, 21.08.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1513/25

Провадження № 3/366/1066/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13серпня 2025року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТ АН ОВ ИВ :

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709880 від 15.05.2025 року, встановлено, що 15.05.2025 року близько 16:15 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями та ухиляється від виконання передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу обов`язків щодо забезпечення належного догляду умов проживання і виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановлений законом спосіб, шляхом надсилання смс- повідомлення про виклик до суду на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас варто зазначити, що ОСОБА_1 , а також як убачається з протоколу, вона повідомлена, що розгляд справи відбудеться у Іванківському районному суді Київської області, проте, станом розгляду справи не цікавилась, причини неявки суду не повідомляла, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Враховуючи вказане вище, незважаючи на обов`язкову явку ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без її участі та без застосування до неї приводу.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709880 від 15.05.2025р.,

-актом обстеження житлових умов № 07 від 15.05.2025 року;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_2

-копією паспорту ОСОБА_1 ,

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Оскільки, згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження, у межах визначеної санкції частини першої статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт громадянинаУкраїни НОМЕР_1 від 23.10.2023року,орган щовидав 3230, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт громадянинаУкраїни НОМЕР_1 від 23.10.2023року,орган щовидав 3230, в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. (реквізити для оплати:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук