Ухвала суду № 130390040, 22.09.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"22" вересня 2025 р. Справа № 363/5329/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України щодо зняття арешту з майна спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України щодо зняття арешту з майна спадкодавця, у якій позивач просить:

зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна спадкодавця

ОСОБА_2 , накладеного постановою старшого державного виконавиця Вишгородського районного управління юстиції у ВП №17395465 від 05.04.2010;

зобов`язати Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області винести постанову про скасування арешту та заборони на відчуження з нерухомого майна ОСОБА_2 ;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу документи, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до частини першої та пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першою статті 177 ЦПК встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (частина друга статті 177 ЦПК України).

Так, до позовної заяви, що надіслано до суду засобами поштового зв`язку (не в електронній формі через електронний кабінет позивач) позивачем, не додано копії позовної заяви для відповідача, а додано доказ надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що суперечить вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що належним відповідачем у позовах про зняття арешту є стягувач, адже він має матеріально-правову заінтересованість у спорі, тоді як ДВС/приватний виконавець/нотаріус є лише процесуальними суб`єктами, які виконують закон. Зокрема, у постанови Верховного Суду у справах №344/16553/15-ц, №752/21119/16-ц, №333/2533/18 вказано, що саме стягувач є належним відповідачем у таких спорах.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом визначення складу учасників провадження, надання до суду позовної заяви у новій редакції, з дотриманням вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України щодо зняття арешту з майна спадкодавця залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач