Ухвала суду № 130389870, 27.08.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10158/25

Провадження №1-кс/359/1818/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №12025140000000831 від 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111100001609 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2025 року, о 21 год. 05 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення з приводу виникнення дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими.

Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №7156 від 19.08.2025.

Виїздом на місце події було встановлено, що 19 серпня 2025 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем, марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Незалежності в межах перехрестя з вулицею Переяславська міста Яготин Бориспільського району Київської області, при виконанні маневру лівого повороту не надав перевагу у русі та в подальшому допустив зіткнення в межах зустрічної смуги руху з мопедом марки «Corrado Fiber», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

19 серпня 2025 року, у період часу 21 год. 25 хв. по 21 год. 50 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, перехрестя вулиці Незалежності та вулиці Переяславська.

В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 та мопед марки «Qbrrado Fiber», без номерного знаку, з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

По завершенню огляду вищевказані транспортні засоби тимчасово вилучено та направлено на спеціалізований майданчик для утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Семенівка, вулиця Піщана, 15, з метою збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу.

20 серпня 2025 року, вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.04.2007, встановлено що автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ТОВ «Торговий дім «СОФІ» (код ЄДРПОУ: 30994948), адреса: місто Львів, вулиця Городоцька, 359. Фактично вищевказаний транспортний засіб перебуває у користуванні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .

Мопед марки «Corrado Fiber», без номерного знаку (номер рами: НОМЕР_4 ), не зареєстрований, але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 .

З урахуванням викладеного слідчий зазначає, що Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилучених транспортних засобів, зокрема за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану ТЗ», «Транспортно-трасологічне дослідження», «Дослідження обставин та механізму ДТП», на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Крім того, зазначає, що накладення арешту на транспортний засіб слугуватиме заходом забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову в разі подання такого потерпілими чи іншими учасниками дорожньо- транспортної пригоди.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, направив заяву з проханням розгляд унти клопотання без його участі.

Власники вилученого рухомого майна на розгляд клопотання також не з`явилися.

Дослідивши подані заяви, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що органом досудового розслідування досліджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди за участі вилучених в ході огляду місця події транспортних засобів, зберегли на собі важливу інформацію, яка підлягає додатковому дослідження в ході проведення судових експертиз. А тому є усі підстави для накладення арешту із забороною розпорядження, користування, відчуження транспортних засобів, оскільки невжиття цих заходів може призвести до втрати таких доказів.

Щодо можливого використання транспортних засобів для задоволення цивільного позову у кримінальному провадженні, то такі твердження органом досудового розслідування належним чином не обґрунтовані, оскільки за наявною в наданих слідчому судді матеріалах інформацію тілесні ушкодження були отримані водієм мопеда, а вилучений автомобіль не є власністю особи, яка керувала транспортним засобом в момент ДТП.

Враховуючи ці обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що є усі підстави для задоволення поданого клопотання та накладення арешту на майно підозрюваного .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно що вилучене 19 серпня 2025 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, перехрестя вулиці Незалежності та вулиці Переяславська, а саме:

- автомобіль, марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мопед марки «Corrado Fiber», без номерного знаку (номер рами: НОМЕР_4 ).

Повний текст ухвали буди виготовлено і проголошено 27.08.2025 о 17.25год.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6