Ухвала суду № 130389640, 22.09.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1502/25

Номер провадження 2/289/1056/25

УХВАЛА

про витребування доказів

22.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у судовому засіданнів залісуду цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 22.09.2025 сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Також від позивача надійшло клопотання про витребування інформації про наявну заборгованість з виплати йому заробітної плати при звільненні, а в разі відсутності такої інформації просить надати докази, які підтверджують отримання ним вказаних коштів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки той виконав вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань, враховуючи те, що разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів, однак в ухвалі суду від 28.08.2025 помилково витребувано докази не в тому обсязі, як це було заявлено позивачем, відповідно відповідач на ухвалу суду не надав повну інформацію про суми нарахованих, однак не виплачених сум заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП" належним чином завірену інформацію про наявну заборгованість з виплати ОСОБА_2 заробітної плати при звільненні, а в разі відсутності такої заборгованості надати докази, які підтверджують отримання ним вказаних коштів заробітної плати за жовтень, листопад та грудень 2024 року.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП", для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 06.10.2025.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.146ЦПК України,уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко