Постанова № 130388949, 22.09.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/637/25

Провадження № 3/931/352/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника СФГ "Набережне",протягом рокуне притягувавсядо адміністративноївідповідальності зааналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1442/03-20-04-05-09 від 25.07.2025 року за результатами камеральної перевірки СФГ "Набережне" (код ЄДРПОУ 32002150) (акт перевірки від 16.06.2025 № 17081/03-20-04-05-10/32002150), зареєстрованого в АДРЕСА_1 було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - керівник СФГ "Набережне" несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за квітень 2025 року відповідно до поданої до Володимирської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області податкової декларації з плати за землю на 2025 рік №9033005061 від 15.02.2025 р. в сумі 223,66 грн. При граничному терміні сплати - 30.05.2025 року, фактично сплачено - 12.06.2025 року з затримкою сплати узгодженого податкового зобов`язання на 13 календарних днів, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 16.09.2025 року через канцелярію суду подав письмове пояснення, в якому зазначив, що даним правопорушенням шкоди інтересам держави не завдано, затримка сплати податкового зобов`язання становить дванадцять календарних днів, господарство є сумлінним платником податків з дотриманням термінів їх сплати, а правопорушення відбулось через його відрядження в робочих питаннях. Свою вину визнає, щиро розкаюється, просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с 16).

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом № 442/03-20-04-05-09 від 25.07.2025 року про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 16.06.2025 № 17081/03-20-04-05-10/32002150, копією корінця повідомлення № 14034/6/03-20-04-05-06 від 09.07.2025 року, актом про неявку ОСОБА_1 №4330/03-20-04-05-11 від 25.07.2025 року.

Водночас відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, свою вину визнав, обставини його вчинення, те, що податкове зобов`язаннясплачено з незначним пропуском терміну його сплати, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, приходжу до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна