Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/3416/25
провадження № 2/619/1529/25
УХВАЛА
22 вересня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
Ім`я (найменування) учасників справи:
позивач: ТОВ "КОШЕЛЬОК";
відповідач: ОСОБА_1 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
17 червня 2025 року ТОВ "КОШЕЛЬОК", в особі представника Гурського Г.Ю., через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2730320579-612369 від 10.02.2022 в розмірі 27 387,00 грн, що складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 8 500,00 грн; заборгованості за відсотками за користування позикою у розмірі 18 887,00 грн.
Одночасно з позовною заявою представником ТОВ "КОШЕЛЬОК" через систему «Електронний суд» було подано суду клопотання про у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.02.2022 року по 01.06.2022.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.
Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Представник позивача обґрунтував подання клопотання про витребування доказів тим, що він позбавлений можливості самостійно подати докази до суду, оскільки відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.
Частиною 1статті 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).
Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Отже, оскільки для повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані в клопотанні докази мають значення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 81, 95, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представникаТОВ "КОШЕЛЬОК"Гурського Г.Ю. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТКБ «ПРИВАТБАНК» (кодЄДРПОУ 14360570,місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.02.2022 року по 01.06.2022.
Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 14 жовтня 2025 року.
Роз`яснити, що :
- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року.
Суддя Є. А. Болибок
Судове рішення № 130387611, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/3416/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: