Ухвала суду № 130386909, 22.09.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1580/23

Провадження № 2/386/75/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

представника позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процессуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів та штрафу по цивільній справі за її позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,15.12.2023 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

06.08.2025 представник позивача ОСОБА_4 через систему«Електронний суд»надіслала досуду клопотанняпро застосування заходів процессуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів та штрафу, в якому просила постановити ухвалу про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ОСОБА_3 у вигляді: тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме: технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , станом на квітень 2011 року чи актуальний плануванню об`єкта нерухомості станом на 2011 рік, а також станом на момент придбання вказаної нерухомості ОСОБА_3 або до проведення реконструкції\перебудови, штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 9084,00 грн. з метою спонукання до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Клопотання обґрунтованетим,що хвалоюсуду від25.02.2025,зокрема,витребувано у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ):технічний паспортна об`єктнерухомості заадресою: АДРЕСА_1 ,станом наквітень 2011року чиактуальний плануваннюоб`єкта нерухомостістаном на2011рік,а такожстаном намомент придбаннявказаної нерухомості ОСОБА_3 або допроведення реконструкції\перебудови. Однак, відповідач вчасно не подав відповідного доказу, ухвалу не виконав. Вказаний факт також констатований судом в ухвалі від 29.04.2025. Цей доказ був витребуваний з метою забезпечення експертної установи всіма необхідними документами та проведення експертизи у повному обсязі. Невиконання ОСОБА_3 вимог ухвали про витребування доказів призводить до затягування розгляду справи, порушення прав осіб, які звернулися до суду із позовом та свідчить про зловживання наданими йому процесуальними правами. При цьому просив звернути увагу на той факт, що даний доказ - технічний паспорт на будівлю - знаходиться тільки у відповідача та не може бути забезпечений позивачем чи іншою особою. На підтвердження вказаного надаємо адвокатські запити та відповіді на них від Голованівської селищної ради та Благовіщенського БТІ. Враховуючи, той факт, що відповідачем та його представником ігнорується та не виконується ухвала суду про витребування доказів від 25.02.2025, представник позивача просив суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме: технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , станом на квітень 2011 року чи актуальний плануванню об`єкта нерухомості станом на 2011 рік, а також станом на момент придбання вказаної нерухомості ОСОБА_3 або до проведення реконструкції\перебудови. Також просив, з урахуванням невиконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків - ухилення від вчинення дій, покладених на нього ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2025 року про витребування доказів по справі у встановлений судом строк, а також неповідомлення про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає повноті судового розгляду та встановленню об`єктивної істини у справі, наявні підстави для застосування до відповідача заходу процесуального примусу - стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 9084,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача та клопотання підтримала з підстав вказаних в клопотання підтримала з підстав вказаних в клопотанні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи суду не надавали.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача дійшов, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.02.2025витребувано у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ): технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , станом на квітень 2011 року чи актуальний плануванню об`єкта нерухомості станом на 2011 рік, а також станом на момент придбання вказаної нерухомості ОСОБА_3 або до проведення реконструкції\перебудови.

Витребуваний доказ відповідачем суду не наданий, про причини неможливості надати витребуваний доказ суд не повідомив.

Частиною 2ст. 18 ЦПК Українивстановлено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 143 ЦПК Українивизначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ч. 1ст. 144 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно дост. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 2 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення, серед іншого, на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно п. 3 ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом. У такому випадку окремої заяви про примусове виконання не вимагається.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 27.01.2020 у справі № П/811/236/16.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне тимчасово вилучити у ОСОБА_3 письмові докази, що були витребувані ухвалою суду від 25.02.2025.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 ухвала суду від 25.02.2025 про витребування доказів не виконана з невідомих причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки, їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Оскільки до ОСОБА_3 за невиконання ухвали суду застосовано захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині застосування заходу процесувального примусу у вигляді штрафу зав невиконання ухвали суду від 25.02.2025.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252, п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З зазначених норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що зупинення провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, з метою економії процесуального часу та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у справі не слід зупиняти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13,84,143,144,146,189,197,200,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процессуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів та штрафу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ): технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , станом на квітень 2011 року чи актуальний плануванню об`єкта нерухомості станом на 2011 рік, а також станом на момент придбання вказаної нерухомості ОСОБА_3 або до проведення реконструкції\перебудови.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 08 жовтня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Голованівському відділудержавної виконавчоїслужби уГолованівському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) адреса: 26500, селище Голованівськ Голованівський район Кіровоградська область вул.Соборна, 40.

Попередити державного виконавця Голованівському відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що невиконання ухвали суду у строк, встановлений судом, тягне за собою притягнення до кримінальної відповідальності заст.382 КК України.

Стягувач: Голованівський районний суд Кіровоградської області ( адреса 26500, вул.. Соборна, 18 селище Голованівськ Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02896851).

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відому, а Голованівському відділудержавної виконавчоїслужби уГолованівському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) для виконання.

Вилучені державним виконавцем Голованівського відділудержавної виконавчоїслужби уГолованівському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) докази направити на адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області (26500, вул.. Соборна, 18 селище Голованівськ Кіровоградської області).

Строк пред`явлення ухвали до виконання складає три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягаєнегайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.