Ухвала суду № 130386834, 22.09.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1429/25

Номер провадження №2-о/351/186/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, а саме встановлення факту належності довідки № 01-10/102 від 17 квітня 2025 року.

Заява представника заявника підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно зп.2ч.1ст.318ЦПК Українизміст заяви про встановлення фактів,що маютьюридичне значення, повиненмістити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

У поданій представником заявника ОСОБА_1 заяві не міститься інформація про причини неможливості одержання заявником документів, що посвідчують цей факт.

Так, у п. 3 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»від 31.03.1995№ 5 вказано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За змістом п. 12 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ст.185ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

З оглядуна викладенета виходячиз аналогіїзакону,встановленої ч.9 ст.10ЦПК України,суд дійшоввисновку,що заявуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку заявнику необхідно усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк заявнику слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК