Постанова № 130386533, 16.09.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1482/25

Провадження №3/195/661/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Томаківка, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2025 року о 19:00 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 575972 від 29.08.2025 року, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - громадянкою ОСОБА_2 , здійснюючи телефонні дзвінки, чим порушив вимоги передбачені ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 16.09.2025 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений .

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448905 від 01.09.2025 року;

- довідку ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Дмитра Накрапаса, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 31.08.2025 року на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

- копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапорт ст. інспектора-чергового ЧЧ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Олександра Медзюка від 30.08.2025 року;

- пояснення громадянки ОСОБА_3 від 31.08.2025 року;

- пояснення громадянки ОСОБА_2 від 31.08.2025 року;

- письмові пояснення громадянина ОСОБА_1 від 30.08.2025 року, згідно яких він протягом останніх 9 місяців проживав в АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її малолітнім сином ОСОБА_4 , якому 11 років. Так, близько тижня тому до них в гості приїхала сестра його співмешканки ОСОБА_5 та 29.08.2025 року він, його співмешканка та її сестра близько о 23:20 год., сиділи в літній кухні та пили пиво і в цей час у нього та ОСОБА_5 виник конфлікт і його співмешканка почала захищати свою сестру. У зв`язку з чим, він почав висловлюватися в адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, штовхав її та хапав за руки. Свідком цієї сварки був малолітній син його співмешканки ОСОБА_6 ;

- роздруківкою телефонних дзвінків з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №575972 від 29.08.2025 року;

- рапорт ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Дмитра Накрапаса від 01.09.2025 року, згідно якого відносно громадянина ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис терміном на три доби з 00:30 год. 30.08.2025 року по 00:30 год. 02.09.2025 року із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та зобов`язання залишити місце проживання, перебування постраждалої особи. В ході відпрацювання повідомлення від ОСОБА_2 , встановлено, що її колишній співмешканець громадянин ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме здійснював телефонні дзвінки та з`ясовував відносини. Так, 31.08.2025 року близько 19:00 ОСОБА_1 здійснив дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_2 своїй співмешканці громадянці ОСОБА_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , чим порушив заходи ТЗПСК, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» одним із спеціальних заходів протидії домашньому насильству є терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про запобіганню та протидію домашнього насильству» та п. 2 розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 № 654 терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно п. 4 розділу ІІ Порядку терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

- зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

- заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

- заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Процедура винесенняуповноваженими підрозділамиорганів Національноїполіції Українитермінового заборонногоприпису стосовнокривдника визначена Порядком винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового забороного припису, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 654 від 01.08.2018 року.

Припис у паперовій формі складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

У разі відмови кривдника підписати припис працівник уповноваженого підрозділу поліції у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» ставить власний підпис та пропонує підписати постраждалій особі (її представникові) та свідку(ам) (у разі наявності).

Особа, стосовно якої винесено припис, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту припису та пояснення по суті правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його, які додаються до копії припису працівника уповноваженого підрозділу поліції.

Долучена до матеріалів справи копія термінового заборонного припису стосовно громадянина ОСОБА_1 містить відмітку про те, що останній отримав терміновий заборонний припис. Доказів відмови останього від отримання та відмови від підпису тимчасового заборонного припису - суду не надано.

Таким чином, вищевказані документи є належними і допустимими доказами та у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП, тобто, протокол від 01.09.2025 року про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448905 від 01.09.2025 року, складений ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Дмитром Накрапасом, - є правильним.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 173-8 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 /п`ятот десять/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету - 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна