Ухвала суду № 130386411, 22.09.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 638/15299/25

Провадження № 2/206/2880/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» -Романенка Михайла Едуардовича до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра від Шевчеківського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативнапідсудність завибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В..

Згідно з резолютивною частиною ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова, суд ухвалив передати вищезазначену справу на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Однак при направленні справи сталася помилка та в супровідному листі до справи зазначено Самарський районний суд міста Дніпра та відповідно адресу Самарського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов не підсудний Самарському районному суду міста Дніпра, справу слід передати до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,27,28,30-32,187,258-260,353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявупредставника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» -Романенка Михайла Едуардовича до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51200, Україна, Самарівський район, Дніпропетровська обл., місто Самар, вулиця Велика Ковалівка, будинок, 10б

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаркуша