Ухвала суду № 130385070, 19.09.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/352/25

2/680/343/25

УХВАЛА

"19" вересня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Северин Я.В.,

представника відповідача адвоката Ейбатова З.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Северин Я.В. 18 вересня 2025 року надіслала до суду заяву про зміну предмету позову в якій просить: визнати ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актових записів № 87, №88, складених 16 жовтня 2020 року Новоушицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; внести зміни до актових записів № 87, №88, складених 16 жовтня 2020 року Новоушицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в графі «Батько» зазначити - ОСОБА_1 ; змінити прізвище дітей з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Заява мотивована тим, що з витребуваних судом доказів вбачається, що 14 жовтня 2023 року до актових записів про народження дітей були внесенні зміни у зв`язку із визнанням ОСОБА_5 батьківства відносно дітей на підставі заяви про визнання батьківства від 10 жовтня 2023 року.

Також у зв`язку із викладеним представник позивача просила залучити як співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки вважає, що дії ОСОБА_5 порушують особисті немайнові права позивача та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, оскільки рішення у справі, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , стосуватиметься безпосереднього обов`язку відділу щодо внесення відповідних змін в актові записи про народження дітей.

Представника позивача адвокат Северин Я.В. у судовому засіданні подані клопотання підтримала з підстав викладених у них.

Представник відповідача адвокат Ейбатов З.М. заперечив проти задоволення клопотань, вказав, що заява про зміну предмету позову, фактично є заявою про зміну предмета та підстав позову та є новим позовом. Зокрема зміна предмета позову полягає у тому , що позивач заявляє нову вимогу про виключення відомостей про батька дітей до іншого відповідача ОСОБА_5 , який не залучений до справи за первісним позовом. Зміна підстав позову полягає в тому, що позивач посилається на те, що були внесенні зміни до актових записів про народження дітей у зв`язку із визнанням ОСОБА_5 батьківства на підставі його заяви від 10 жовтня 2023 року, що створює самостійну матеріально-правову вимогу щодо виключення записів про ОСОБА_5 з актових записів про народження дітей, які не були визначені позивачем первісно підставою позову.

Тобто має місце зміна підстав та предмету позову, а також зміна суб`єктного складу учасників спору. Вказує, що позивач фактично намагається змінити всю правову приводу спору в межах відкритого провадження у справі. Відповідно відсутні підстави для залучення до справи ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положення пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Суд зазначає, що у статті 128 СК України регулюється випадок, за яким запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Саме в такому разі особа, яка вважає себе батьком дитини, може подати до суду позовну заяву про визнання свого батьківства. Тобто позивачем є чоловік, який вважає себе батьком дитини, а відповідачем мати дитини.

Стаття 129 СК України застосовується за ситуації, за якої оспорються батьківство чоловіком, який вважає себе батьком дитини, а батьком дитини записана інший чоловік. Тобто позивачем є чоловік, який вважає себе батьком дитини, а відповідачем чоловік, який записаний батьком дитини.

Водночас чоловік, який вважає себе біологічним батьком має право ініціювати позов про визнання батьківства щодо дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття та народження не перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, запис про батька дитини у Книзі записів народжень зроблено за вказівкою матері, проте після реєстрації матір`ю дитини шлюбу з іншим чоловіком відомості до актового запису було змінено на підставі заяви її чоловіка про визнання батьківства, на підставі статей 128, 129 СК України, які підлягають застосуванню відповідно до аналогії закону (постанова ВС у справі №639/2026/17 від 19.02.2024).

Суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача про те, що фактично заява про зміну підстав позову є новим позовом, оскільки згідно її доводів позивач, доповнивши позовну заяву новою вимогою про виключення відомостей про батька із актових записів про народження дітей, фактично оспорює батьківство ОСОБА_5 , який не був учасником справи за первісним позовом, натомість первісний позов, який був заявлений до відповідача ОСОБА_2 стосувався визнання батьківства позивача на підставі ст. 128 СК України.

Відтак відсутні підстави для прийняття судом заяви про зміну предмету позову. Водночас позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

З урахуванням відсутності підстав для прийняття заяви про зміну предмета позову та розгляду справи в межах первісних вимог, відсутні підстави для залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Окрім того відсутні підстав для залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, оскільки суд не вбачає обставин, які б могли вплинути на права та обов`язки відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51,53,258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийняти поданої представником позивача Северин Я.В. заяви про зміну предмета позову від 18 вересня 2025 року.

Відмовити у клопотанні представника позивача адвоката Северин Я.В. про залучення

як співвідповідача ОСОБА_5 .

Відмовити у клопотанні представника позивача адвоката Северин Я.В. про залучення

як третьої особи Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22 вересня 2025 року.

Суддя А. О. Олійник