Ухвала суду № 130384965, 19.09.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5285/25

Провадження № 2/0203/2311/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

19 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження в паперовій формі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

18 серпня 2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подане клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів про перерахування 14 листопада 2021 року первинним кредитором ТОВ «Міолан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 7000 грн. згідно платіжного доручення № 4483413 від 14 листопада 2021 року. Вказані докази, на думку представника позивача, необхідні для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

21 серпня 2025 року представником відповідача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подане заперечення на клопотання представника позивача, посилаючись на те, що представником позивача не надано доказів, які підтверджують, що позивач самостійно не може отримати вказаний доказ, а клопотання про витребування доказів подане з порушенням строків, встановленихЦПК України.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, останній через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає, що воно хоч і не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 84, 126 ЦПК України, проте для недопущення надмірного формалізму, оскільки клопотання містить достатньо відомостей для того, щоб визначити, які саме докази просить витребувати позивач, у кого і з якою метою, і неможливістю самостійно витребувати такі докази, а також з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду зазначеної цивільної справи та забезпечення правильного її вирішення, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання по суті.

Судом встановлено, що предметом спору у зазначеній цивільній справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4483413 від 14 листопада 2021 року в розмірі 31325 грн.

Згідно платіжного доручення № 61065551 від 14 листопада 2021 року грошові кошти за кредитним договором № 4483413 перераховувались АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 на картку із замаскованим номером № НОМЕР_1 (а.с. 13 зворот).

З матеріалів справи видно, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є вторинним кредитором та право вимоги за спірним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав № 81-МЛ від 23 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ «Мілоан», яке є небанківською фінансовою установою та кредитні кошти надавалися позичальнику шляхом переказу на вже відкритий картковий рахунок, що вказується при формуванні заявки на кредит.

В той же час, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке є вторинним кредитором, не входить у зазначене ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» коло осіб, яким надається інформація, що містить банківську таємницю.

Натомість АТ КБ «ПриватБанк» не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора, тому позивач позбавлений можливості самостійно звертатися до АТ КБ «ПриватБанк» для отримання документа про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів за кредитним договором № 4483413 від 14 листопада 2021 року на рахунок ОСОБА_1 .

Окрім цього, у відзиві на позов представник відповідача посилається на те, що до позову не додано доказів того, що картковий рахунок № НОМЕР_1 належить або використовувався ОСОБА_1 , що виключає отримання останньою кредитних коштів від ТОВ «Мілоан», натомість доказів, які б спростовували зазначені обставини, до відзиву не додано.

Таким чином, оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач самостійно не може витребувати такі докази, а також те, що відповідач не визнає позов і у відзиві посилається на відсутність доказів належності, використання й зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів про перерахування 14 листопада 2021 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 7000 грн. згідно платіжного доручення № 4483413 від 14 липня 2021 року, з огляду на що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84,126, 258,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» докази про перерахування 14 листопада 2021 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів в сумі 7000 грн. згідно платіжного доручення № 4483413 від 14 липня 2021 року.

Копії ухвали надіслати учасникам, а також АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 15 жовтня 2025 року до 09:50 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко