Ухвала суду № 130384701, 22.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7106/25

2/212/3973/25

У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року визначено здійснення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 08.07.2025 о 12:57:07.

22 вересня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до ст. 84 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву до суду про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України - докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу суду 08.07.2025 та мав право на подачу клопотання про витребування доказів у строк до 23 липня 2025 року включно.

Так, клопотання відповідача ОСОБА_1 подано до суду 22 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку визначеного ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Також клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від ОСОБА_1 .

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів з пропуском строку визначеного ч. 3 ст. 83 ЦПК України та не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, тому суд доходить переконання про залишення клопотання відповідача про витребування доказів без задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 5, 12, 81, 83, 84, 197ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідачапро витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін