Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 211/6041/24
Провадження № 1-кп/211/240/25
У Х В А Л А
іменем України
про привід обвинуваченого
22 вересня 2025 року
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720000459 від 08.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
У судове засідання обвинувачений двічи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду з поважних причин не надав.
У зв`язку з цим прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 привід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.
Відповідно дост. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч. 2ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК Українипередбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3ст. 142 КПК Українислідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленомуКПК Українипорядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.28,42,138-140,369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720000459 від 08.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, відкластина 03 листопада 2025 року на 11:00 год.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, - для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 03 листопада 2025 року на 11:00 год.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити ВП №1 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 130384485, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/6041/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: