Ухвала суду № 130384092, 22.09.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/794/25

п/с № 2-п/174/7/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду вм.Вільногірськ,Дніпропетровської області заяву представникавідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Внаданій заявіпредставник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. просила скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання, а також на те, що вона не погоджується з заявленими позовними вимогами та наявністю заборгованості.

Ухвалою суду від 12.09.2025 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. просила розглядати заяву за її відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» надала письмові заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на її необґрунтованість, просила розглядати заяву за її відсутності.

Підстав для відкладення розгляду та оголошення перерви немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та заперечення на неї, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 19.08.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 73-75). Справу розглянуто судом в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3ст.287ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Врахувавшидоводипредставника відповідача та оглянувши матеріали справи, суд незнайшов ознакнедобросовісної процесуальноїповедінки відповідача, встановив, що відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Оцінивши в сукупності доводи у заяві про перегляд заочного рішення, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи з цього, заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникавідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу передати для проведення автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик