Ухвала суду № 130383227, 22.09.2025, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1284/25

Провадження № 2/588/553/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОгієнкаО.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача Лисенко О.О. у липні 2025 року звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 09.07.2024-100002576 від 09.07.2024 у розмірі 7212,32 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представниця позивача Лисенко О.С. подала заяву, в якій вказала, що просить залишити позов без розгляду та вирішити дане питання без участі представника ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

Відповідач не повідомив суд про причину неявки.

Неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню заявленого представницею позивача клопотання.

Вирішуючи клопотання представниці позивача про залишення позову без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представницею позивача клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача Лисенко Олени Сергіївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 22.09.2025.

Суддя О. О. Огієнко