Ухвала суду № 130381679, 19.09.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1978/25

Провадження №1-кс/477/1000/25

УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

19 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №42025150000000025 від 26 травня 2025 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025150000000025 від 26 травня 2025 року із клопотання про проведення обшуку транспортного засобу, як іншого володіння особи, а саме автомобіля, марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як існують підстави вважати, що вказані речі можуть зберігатись за вказаною адресою.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за частиною третьою статті 240 КК України, за фактами незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території Миколаївської області, про що 26 травня 2025 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №42025150000000025.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на ймовірне вчинення вказаного злочину групою осіб, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які діючи за попередньою домовленістю, без отримання спеціального дозволу на користування надрами здійснюють видобування води на території підприємства, що розташоване в м. Снігурівка Миколаївської області з подальшим її розливом та фасуванням у тару, об`ємами 2,6 та 18.9 літрів, після чого розповсюджують її по території Миколаївської області.

Проведеними слідчими діями встановлено спосіб вчинення кримінального правопорушення, місця проживання осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, а також приміщення, що використовуються ними для здійснення своєї протиправної діяльності

Вважає, що за місцем проживання вказаних вище осіб, за місцем здійснення ними своєї діяльності, у приміщеннях, що перебувають у їх фактичному володінні та користуванні, а також у належних їм транспортних засобах можуть знаходитись речі і документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення цих речей і документів.

У закритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з огляду на достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 у транспортному засобі, що перебуває у його фактичному володінні, може зберігати речі та документи пов`язані з видобуванням, фасуванням та продажом питної води, яка добувається без спеціального дозволу на користування надрами.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий, прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №42025150000000025 від 26 травня 2025 року, з попередньою кваліфікацією за частиною третьою статті 240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території Миколаївської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «УКРПРОМ-СТАР» та ТОВ «УКРЮГЕКОПРОМ», маючи на території земельної ділянки по вул. Суворова, 5/1 у місті Снігурівка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області артезіанську свердловину глибиною 70 метрів, придатної для видобування підземних вод, облаштував свердловину в м. Снігурівка по вул. Суворова, 5/1 засобами видобування води, за допомогою якого забезпечив добування підземних вод з подальшим їх потраплянням до попередньо встановлених резервуарів та засобів очищення.

Видобуті підземні води після їх очищення, згідно облаштованого ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою виробничого циклу, потрапляли на лінію розливу та фасування води, у тару об`ємами 2, 6 та 18.9 літрів, після чого, отриману в результаті видобування воду після її розливу та фасування у бутильовану тару марковано етикеткою під торговою маркою «Снігурівська», підприємством виробником зазначено ТОВ «УКРЮГЕКОПРОМ», свердловину вказано за № 57 глибиною 70 метрів за адресою: вул. Суворова, 5/1, м. Снігурівка, Баштанський район Миколаївська область, за якою зареєстровано ТОВ «УКРПРОМ-СТАР».

При цьому цього, для реалізації населенню видобутої води та фасованої у бутильовану тару під торговою маркою «Снігурівська», ОСОБА_5 забезпечено за місцем виробництва по вул. Суворова, 5/1, м. Снігурівка, Баштанський район Миколаївська область, а також у 2 пунктах розливу у виді малих архітектурних форм, які розміщено у місті Снігурівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Суворова, міжбудинками № 92 та № 110, а також між будинками № 83 та № 85 по вул. Центральній.

У свою чергу, відповідно до відповіді Державної служби Геології та нард України від 28 серпня 2025 року встановлено, що станом на 28 серпня 2025 року за інформацією Державного науково-виробничого підприємства «Геоінформ України» у ТОВ «УКРЮГЕКОПРОМ» (код ЄДРПОУ - 38627784) спеціальні дозволи на користування надрами відсутні. Інформація щодо свердловини № 57 розташована на території земельної ділянки з кадастровим номером 4825710100:36:045:0006 за адресою: вул. Суворова, 5/1, м. Снігурівка, Баштанського району, Миколаївської області у базі даних Державного реєстру артезіанських свердловин відсутня.

Указане свідчить про те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, в порушення вимог законодавства України, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, використовуючи юридичні особи - ТОВ «УКРЮГЕКОПРОМ» та ТОВ ««УКРПРОМ-СТАР», упродовж 2025 року здійснено незаконне видобування підземних вод зі свердловини по вул. Суворова, 5/1 у м. Снігурівка, Баштанського району Миколаївської області, які є корисними копалинами загальнодержавного значення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, на виконання доручення слідчого, проведеними УСР в Миколаївській області оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 залучив до даної протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визначивши їм певні обов`язки.

За вказаного вбачається, що за адресами проживання вказаних вище осіб, за місцем здійснення ними своєї діяльності, у приміщеннях, що перебувають у їх фактичному володінні та користуванні, а також у належних їм транспортних засобах можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, з огляду на що, з метою їх вилучення, наявні підстави для проведення обшуку.

Аналізуючи дослідженні докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення такої слідчої дії, як обшук.

За представлених матеріалів, на думку слідчого судді, є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи транспортного засобу, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном).

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану з незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення на території Миколаївської області, а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій може бути причетний ОСОБА_5 , з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем його мешкання та реєстрації, а також у належному йому транспортному засобі можуть зберігатися речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль, марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку транспортного засобу, як іншого володіння особи, а саме автомобіля, марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

- документів, чорнових записів, в тому числі покази приладів обліку використаної електроенергії, комп`ютерну техніку, на яких наявна інформація стосовно незаконного видобутку, та продажу питної води, а також отриманого прибутку від здійснення протиправної діяльності, грошові кошти, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільні термінали, сім-картки, які могли використовуватись для в чинення кримінального правопорушення або містять на собі інформацію щодо його вчинення, мобільні телефони, електронні носії інформації, якими користуються особи, причетні до вчинення злочину, відео реєстратори, а також інші речі та документи, які підтверджують факт вчинення кримінальних правопорушень.

Проведення обшуку дозволити слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 19 жовтня 2025 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, визначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10