Рішення № 130379784, 18.09.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/461/25

Провадження № 2/493/433/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

за участю представника позивача адвоката Торчинської О.В.

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року адвокат Торчинська О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

27.05.2025 року від представника позивача надійшла уточнююча позовна заява.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що Позивач з 29.10.1996 року являється співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1996 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду Балтської міської ради на підставі розпорядження виконкому Балтської міської ради від 18.10.1996 року №1004, власниками квартири являються: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками позивача.

22.12.1995 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила дівоче прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_3 , яка до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_2 , який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач проживала та була зареєстрована разом з батьками у вказаній квартирі на момент їх смерті, на момент подачі позову місце проживання та реєстрації позивача не змінилося.

Після смерті батьків відкрилася спадщина на майно, зокрема, на 2/3 квартири, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П., в результаті чого було відкрито дві спадкові справи №142/2024 та №163/2024, проте листами №604/02-14 та №605/02-14 від 07.06.2024 року позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом через виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах на Квартиру, а саме: в свідоцтві про право власності на житло зазначена адреса квартири: АДРЕСА_1 , а в Технічному паспорті адреса: АДРЕСА_1 .

Також разом з технічним паспортом КП «Балтське бюро технічної інвентаризації» Балтської міської ради Одеської області видало позивачу довідку №103 від 16.05.2024 року про те, що згідно архівних даних, в архіві підприємства значиться дві інвентарних справи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: №2344 та №2343. В примітці довідки зазначено: по книгах реєстрації КП «Балтське БТІ» юридична адреса: м. Балта, вул. Любомирська, 171-Є не значиться.

Позивач, звернувшись до Відділу «Центру надання адміністративних послу» Балтської міської ради Одеської області, отримала інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкту речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , в якій міститься інформація, що дійсно дана адреса зайнята і за нею значиться не житлова будівля, власником якої є ТОВ «Балкомсервіс-ОД».

Далі Позивач звернулась до управління житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування та цивільного захисту населення Балтської міської ради Одеської області з заявою щодо впорядкування адреси об`єкту нерухомого майна, а саме квартири, у зв`язку із виявленим дублюванням зазначеної адреси в Державному реєстрі речових прав, за результатом розгляду якої, позивач отримала Наказ від 10.03.2025 року №18 про упорядкування адреси об`єкту нерухомого майна та Витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Таким чином, квартирі присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Під час усунення всіх недоліків, зазначених у відмові нотаріуса, позивачем було втрачено оригінал свідоцтва на право власності на житло. Таким чином, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом і через відсутність правовстановлюючого документа не може належним чином оформити свої спадкові права через нотаріуса, позивач вимушена звернутися до суду.

Враховуючи викладене представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері та 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Ухвалою судді від 25.03.2025 року відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду 30.05.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Торчинська О.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.08.1971 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 .

22.12.1995 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, в результаті чого остання змінила дошлюбне прізвище на шлюбне « ОСОБА_7 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 22.12.1995 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1996 року, видане Балтським районним бюро технічної інвентаризації, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24.09.2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 28.10.2021 року.

Відповідно до копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 1312.2024 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №382513551 від 12.06.2024 року містить відомості щодо власників нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, відомостей щодо права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 по вказаному об`єкту нерухомого майна судом не вбачається.

Згідно копії довідки від 16.05.2024 року №103, виданою ККП «Балтське БТІ», в архіві підприємства значиться дві інвентарних справи за адресою: АДРЕСА_2 , одна з яких №2343, де власниками вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . В примітці вказано, що по книгах реєстрації ККП «Балтське БТІ» юридична адреса: вул. Любомирська, 171-Є не значиться.

15.05.2024 року ФОП « ОСОБА_10 » на замовлення ОСОБА_1 виготовила технічний паспорт квартири АДРЕСА_3 .

Як вбачається з довідки від 16.05.2024 року №40, виданою ФОП « ОСОБА_10 », ОСОБА_1 з метою успадкування частки квартири АДРЕСА_3 (колишня АДРЕСА_4 ).

Відповідно до наказу Управління ЖКГ Балтської міської ради Одеської області від 10.03.2025 року №18 та Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва упорядковано об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, у зв`язку із виявленням дублювання адрес існуючих об`єктів нерухомого майна, та присвоєно йому наступну адресу: « АДРЕСА_1 ».

З оглянутих в судовому засіданні копій спадкових справ, а саме №163/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та №142/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на належні їй частки спадкового майна після смерті її батьків. Однак нотаріусом було повідомлено, що в результаті вивчення правовстановлюючого документу на квартиру, а саме Свідоцтва про право власності на житло виданого Балтським районним бюро технічної інвентаризації 29.10.1996 року та технічного паспорту, виданого 16.05.2024 року ФОП ОСОБА_10 , наявні розбіжності в адресах зазначених в двох документах, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , що підтверджується листами приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. №604/02-14 та 605/02-14 від 07.06.2024 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно були батьками позивача ОСОБА_1 , що підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1996 року.

Враховуючи, що відбулося дублювання адрес існуючих об`єктів нерухомого майна, то вказаній квартирі було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , на підставі наказу Управління ЖКГ Балтської міської ради Одеської області.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру від 15.05.2024 року вбачається, що квартира загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., допоміжними приміщеннями площею 33,4 кв.м., з кухнею, коридорами, кімнатами та санвузлом, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи, що оригінал свідоцтва про право власності на житло відсутній, а також наявні розбіжності в адресах, спадщину прийняла ОСОБА_1 як спадкоємець за законом першої черги, інші спадкоємці до майна померлих відсутні.

Оскільки позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вважається такою, що прийняла спадщину, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину,враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1217, 1218, 1223, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст. 12, 81, 89 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручене удень йогоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 22 вересня 2025 року.

СУДДЯ