Рішення № 130379656, 10.09.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

10 вересня 2025 рокуСправа № 322/391/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Котова О.С.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1 до:Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької областітретя особа:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

25 березня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний, в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину житлового будинку, загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., нежитловою площею 15,8 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

У первісно поданій позовній заяві позивач просив визнати за ним право власності на весь вищезазначений будинок, проте 28.07.2025, після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , позивач подав до суду уточнену позовну заяву, зменшивши позовні вимоги до 1/3 частини спірного житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Після смерті батька позивача ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею приміщень 41,6 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., нежитловою площею 15,8 кв.м. (загальна площа будівлі 61 кв.м.).

Спадкоємцями першої черги ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, є позивач та двоє його братів.

Постановою нотаріуса № 48/02-31 від 28.04.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок.

Після смерті батька позивач не знайшов оригіналів правовстановлюючих документів на будинок.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 31.03.2025 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.07.2025 було залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружину ОСОБА_5 , який також був спадкоємцем ОСОБА_4 , до участі в розгляді справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, встановлено строк для подання пояснень третіми особами та відкладено проведення підготовчого засідання.

У встановлений судом строк відповідач не подав відзиву на позов, а треті особи не подали пояснень.

Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій зазначив про відсутність заперечень проти позову, та просив не стягувати з нього понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 19.08.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 10.09.2025 позивач та його представник підтримали уточнені позовні вимоги, а третя особа ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення позову.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули та не надіслали до суду будь-яких заяв.

У судовому засіданні 10.09.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.01.2008 серії НОМЕР_2 .

Довідкою комунального підприємства «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро» від 16.09.2022 № 44 підтверджується те, що за ОСОБА_4 зареєстровано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право приватної власності, виданого Новомиколаївською селищною радою на підставі рішення виконкому від 13.02.1968 № 3, зареєстровано в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 439. Копія рішення виконкому Новомиколаївської селищної ради від 13.02.1968 № 3 додана позивачем до позовної заяви.

Водночас, згідно з рішенням виконкому Новомиколаївської селищної ради від 19.07.1988 № 29, було внесено зміни до нумерації житлових будинків, у зв`язку з чим будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили те, що ОСОБА_4 постійно проживав у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що на теперішній час має номер 26.

28.04.2023 державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфовою О.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 48/02-31, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на зазначений будинок.

З матеріалів спадкової справи № 173/2008 до майна померлого ОСОБА_4 вбачається, що спадщину у рівних частинах прийняли позивач та його брати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Належність правовстановлюючих документів на спадкове майно встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок.

Виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п.п. 1, 4 Інструкції), в тому числі й на підставі свідоцтв про право власності на будинки (домоволодіння), які видані виконкомами місцевих Рад депутатів трудящих або органами комунального господарства на підставі рішень виконкомів (п. 16 Додатку № 1 до Інструкції).

Отже, надані позивачем довідка комунального підприємства «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро» від 16.09.2022 № 44, копії рішень Новомиколаївської селищної ради від 13.02.1968 № 3, від 19.07.1988 № 29 у сукупності з показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є належними та допустимими доказами набуття ОСОБА_4 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відсутність у позивача по цій справі оригіналів правовстановлюючих документів, перешкоджає йому оформити право власності на житловий будинок в нотаріальному порядку.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч. 1 ст. 1267 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ч. 1 ст. 1278 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, позивач як один з трьох спадкоємців ОСОБА_4 має право на визнання за ним права власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд визнає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно достатті 7Закону № 3674-VI (ч. 2 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI).

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 25.03.2025 № 52, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 4924,02 грн., виходячи з первісно заявленої ціни позову 492401,53 грн.

Проте, після зменшення позовних вимог ціна позову становить: 492401,53/3 = 164133,84 грн., а відтак належна до сплати сума судового збору за зменшеними вимогами становить: 164133,84*1% = 1641,34 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1641,34 грн.

Клопотання про повернення решти сплаченого судового збору в сумі: 4924,02 1641,34 = 3282,68 грн. позивачем під час судового розгляду не заявлялось.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Стягнути з Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1641,34 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна гривня 34 коп.).

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- відповідач: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, вул. Українська, 34, с-ще Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, 70101, ідентифікаційний код: 04352246.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков