Рішення № 130379007, 22.09.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3663/24

Провадження по справі 2-о/305/18/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

присяжних Никоряка В.М., Матчук М.В.

за участі: секретаря судового засідання - Шемоти М.І.

представника заявниці - адвоката Гафіяка В.Д.

адвоката Бабича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів у порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, яку мотивувала тим, що громадянин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 являється рідним братом батька заявниці - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, довічно. Йому протипоказана робота з психофізичним навантаженням та рекомендований «Д» нагляд у психіатра, оскільки він хворіє на гострий психотичний розлад без симптомів шизофренії. У зв`язку з наведеним вище, за станом свого здоров`я ОСОБА_2 потребує додаткового стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько - ОСОБА_3 помер у м. Гатчина Ленінградської області, російської федерації, то вона являється єдиним близьким родичем ОСОБА_2 , веде за ним постійний догляд, піклується про нього. Останнім часом змінився психічний стан ОСОБА_2 - він ходить вулицями селища Ясіня, безпричинно чіпляється до мешканців селища, поводить себе агресивно та неадекватно, у зв`язку з чим, у неї виникли побоювання, що його дії можуть спричинити шкоди для життя та здоров`я мешканців селища, або пошкодження їхнього майна. Вказані дії дядька стали приводом для звернення у вересні 2024 року до лікаря психіатра. Під час обстеження встановлено діагноз F20.0, шизофренія. Цей діагноз є стійким і незмінним, внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 перебуває під наглядом та лікуванням у лікаря-психіатра з 2004 року з діагнозом F20.0., він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, як наслідок не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки та потребує постійного догляду та нагляду. Враховуючи ту обставину, що дядько заявниці хворіє на розлади психіки, внаслідок чого його поведінка періодично є неадекватною та непередбачуваною, виникає загроза його життю та здоров`ю, пошкодженню рухомого та нерухомого майна, а також несе загрозу життю та здоров`ю інших осіб, при цьому він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна. Вона являється близьким родичем, а саме племінницею громадянина ОСОБА_2 , у зв`язку з наведеним, вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, наділена правом звернення до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним та може бути призначена опікуном для ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним. З огляду на викладене, просить визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над громадянином ОСОБА_2 опіку та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_2 . Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Рахівського районного суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Представник заявниці - адвокат Гафіяк В.Д. судовому засіданні заяву підтримав, з підстав наведених у заяві, та просить таку задовольнити. Пояснив, що дядько ОСОБА_1 - громадянин ОСОБА_2 наразі має захворювання, внаслідок якого він не може взагалі усвідомлювати свої дії через психічне захворювання, у зв`язку з чим заявниця здійснює догляд за ним, але для реалізації всіх прав необхідним є визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Адвокат Бабич Роман Васильович, який є представником ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував щодо визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки, яка буде здійснюватися громадянкою ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради в судове засідання не з`явився, селищний голова селища Ясіня Андрій Делятинчук 21.08.2025 надав суду заяву про розгляд цієї справи без участі їхнього представника, при цьому орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і її вирішення, приходить до такого висновку.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Як вбачається з паспорта громадянина України НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва її народження серії НОМЕР_3 , а також витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133 135 Сімейного кодексу України №00047397070 від 10.10.2024 та №00047398261 від 10.10.2024.

Батько заявниці ОСОБА_3 , який є рідним братом ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю ІІ-ї групи, довічно, йому протипоказана робота з психофізичним навантаженням та рекомендований «Д» нагляд у психіатра, що стверджується довідкою МСЕК серії АВ №0927728 від 15.03.2018.

Випискою з історії хвороби №2769 від 01.01.2002, та направленням №48 від 04.03.2002, стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на гострий психотичний розлад без симптомів шизофренії.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання, що був складений депутатом Ясінянської селищної ради Л.Ю. Тулайдан та довідки, виданої виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради, №2046 від 11.10.2024 ОСОБА_2 ходить по АДРЕСА_1 , і своїм виглядом і неадекватною поведінкою лякає дітей та дорослих. Він проживає сам, в жахливих умовах. Умови для проживання непридатні. Він повибивав всі вікна, поламав меблі, роздер подушки, ковдри і одяг, пір?я і лахміття розкидав по кімнатах, скрізь бруд і сміття. Посередині кімнати, на дерев?яній підлозі розводить багаття біля якого гріється. ОСОБА_2 проявляє неадекватну поведінку останні 20 років. У 2004 році йому присвоєна друга група інвалідності з діагнозом гострий психічний розлад, шизофренія. З роками ситуація з його психічним станом тільки ускладнюється. Батьків, дружини, дітей або осіб уповноважених законом здійснювати догляд за ним немає. Додаткових доходів немає. Засобів для закупівлі їжі і найнеобхіднішого також немає. ОСОБА_2 не здатний самостійно здійснювати покупки. контролювати свої доходи і витрати, яких і немає. Харчується тим, що дадуть добрі люди або знайде сам. Виходячи з вищевказаного. ОСОБА_2 , потребує опіки для подальшого лікування і догляду.

Зі змісту ст. 298 ЦПК України слідує, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року було призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», місце знаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41, Закарпатської області, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 118 від 13.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдальної шизофренії, безперервний перебіг з наростаючим апато-абулічним дефектом (F20.0). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (частина 2 статті 300 ЦПК України).

Згідно зі ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради звернувся до Рахівського районного суду із поданням, яке було затверджене рішенням виконавчого комітету Рахівської міської ради №111 від 30.07.2025, в якому у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , погоджують встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , яка здійснює догляд за ним і може виконувати функції опікуна над недієздатною особою, обставин, які б забороняли виконання нею повноважень опікуна, не виявлено.

Враховуючи можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та виходячи з інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити заявницю опікуном над ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті, має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Тобто законом передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для позбавлення особи дієздатності.

Поряд із цим на необхідності періодичного перегляду підстав для позбавлення особи дієздатності наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012).

Зважаючи на обставини справи, зокрема того, що ОСОБА_2 має хронічні стійкі психічні розлади, тому суд встановлює строк дії даного рішення у два роки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 273, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити над громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 опіку та призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників провадження:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявниці - адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович, селище Ясіня, вул. Довбуша, 8, Рахівського району, Закарпатської області.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, селище, вул. Борканюка, 7, Рахівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351452, електронна пошта info@yasinya-gromada.gov.ua

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бабич Роман Васильович, м. Рахів, вул. Шевченка, 70, Рахівського району Закарпатської області.

Суддя: В.Е. Ємчук

Присяжні: В.М. Никоряк

М.В. Матчук